3-20-1627/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-1627 Haldusasi Tallinna linna kaebus Skinest Arendus OÜ kohustamiseks tasuda Tallinna linnale halduslepingu nr TKA136 rikkumise eest leppetrahvi summas 5800 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: Tallinna linn, volitatud esindaja Uve Jürgens Vastustaja: Skinest Arendus OÜ (registrikood 12661451), volitatud esindaja vandeadvokaat Kaarel Berg Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine ja menetluskulude taotluse lahendamine Muud selgitused Sekretäril saata määrus menetlusosalistele. RESOLUTSIOON 1. Lõpetada haldusasja nr 3-20-1627 menetlus. 2. Määruse jõustumisel tagastada kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 (viisteist) eurot. 3. Menetlusosaliste võimalikud muud menetluskulud jätta nende endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Tallinna linna kaebus Skinest Arendus OÜ kohustamiseks tasuda Tallinna linnale halduslepingu nr TKA136 rikkumise eest leppetrahvi summas 5800 eurot. 2. Vastustaja esitas 19.10.2020 taotluse menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, kuna vastustaja on kaebaja nõude täitnud. 3. Vastusena Tallinna Halduskohtu 19.10.2020 kohtunõudele esitas kaebaja 26.10.2020 seisukoha menetluse lõpetamise taotlusele. Kaebaja leidis, et menetluse lõpetamine on põhjendatud ning taotles enda menetluskulude väljamõistmist vastustajalt.

3-20-1627 2(2) KOHTU PÕHJENDUSED Menetluse lõpetamine 4. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152 lg 2). 5. Kaebusega nõudis Tallinna linn Skinest Arendus OÜ kohustamist tasuma Tallinna linnale halduslepingu nr TKA136 rikkumise eest leppetrahvi summas 5800 eurot. Vastustaja esitatud tõendist (maksekorralduse kviitung, vastustaja 19.10.2020 taotluse lisa) nähtuvalt on Skinest Arendus OÜ 5800 euro suuruse leppetrahvi Tallinna linnale tasunud. Seega on kaebuses nõutav toiming tehtud ning esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks. Kaebaja on haldusasja menetluse lõpetamisega nõustunud ning menetluse jätkamine HKMS § 152 lg 2 alusel vajalik ei ole. HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel ning koosmõjus HKMS § 260 lg-ga 3 lõpetab kohus haldusasja nr 3-20-1627 menetluse. 6. Kohus selgitab, et HKMS § 155 lg 6 kohaselt on menetluse lõpetamisel HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed. HKMS § 43 lg 1 punkti 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Menetluskulud 7. Kaebaja palus 26.10.2020 taotluses enda menetluskulu (s.o kaebuselt tasutud riigilõivu) vastustajalt välja mõista. 8. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. 9. Kohtu hinnangul oli leppetrahvi tasumine tingitud kaebuse esitamisest. Seega tuleks kaebaja võimalikud menetluskulud jätta vastustaja kanda. Kaebaja taotluse kohaselt oli tema ainsaks menetluskuluks kaebuselt tasutud riigilõiv. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 2 või 4 alusel. Seega tuleb kaebuse esitamisel tasutud 15 euro suurune riigilõiv kaebajale tagastada. Kuivõrd riigilõiv tagastatakse, ei ole selle väljamõistmine vastustajalt põhjendatud. Muude menetluskulude väljamõistmist kaebaja ei taotle. Seega jäävad menetlusosaliste võimalikud muud menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 109 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Anu Maria Brenner kohtunik