1-20-7448/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.10.2020, Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-20-7448 (18231501064)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Mari Kirs

P

rokurör Natalia Duškina

Kaitsja Karine Nersesjan

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

M.E (isikukood XXX kodakondsusega; emakeel: eesti keel; x; elukoht: ; EV x puudub 3 kehtivat kriminaalkaristus, 15 kehtiv t) ; töökoht: ; at väärteokaristus

süüdistuses KarS § järgi

213 lg 1

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks M.E

213 lg 1

5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 26.11.2018 otsusega nr 1-18-8726 , so vangistusega asta 7 (seitse) kuud ja 27 mõistetud karistusega

1 (üks) a (kakskümmend ) päeva, lugedes käesoleva otsusega mõistetud kergema karistuse kaetuks seitse Pärnu mõistetud raskeima karistusega ning mõista Maakohtu 26.11.2018 otsusega nr 1-18-8726 kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus

1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse)

päeva.

KarS § 65 lg 3 ja KarS § 74 lg te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui - M.E ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

KarS § 75 lg 1 kohaselt on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1. elama oma alalises elukohas x;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada osalema kriminaalhooldaja poolt määratud M.E-d sotsiaalprogrammis.

M.E allutada katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

KrMS M.E-lt riigituludesse: § 175, § 179 alusel välja mõista

- 146,40 eurot

määratud kaitsjale makstud tasu –

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteist kuu jooksul igakuiste maksetena summas 12,20 eurot. ) Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank Luminor Bank. või EE401700017002872300 Maksekorraldusel on

. kohustuslik märkida viitenumber 99920700045757 Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse av - alikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid

DVD-plaat (asub kohtutoimikus) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist.

Tsiviilhagi

Kannatanu X OÜ poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg

1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista M.E-lt kannatanu kasuks 727,50 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxx -20-7448

märkides selgitusena „1 , tsiviilhagi“.

EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS §

318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

M.E-d selles, et tema, 23.05.2018 aadressil Vx, Tallinn, asuvas X süüdistatakse OÜ objektil lubas 28.05.2018 asuda tööle sse, mistõttu sai OÜ tehnikajuhilt M.L X OÜ- X

tööülesannete täitmiseks OÜ kütusekaardi nr X x koos PIN koodidega, millega sai juurdepääsu X x arvele. OÜ ühingu kütusekaardi nr Seejärel perioodil varalise kasu saamise eesmärgil andmete 23.05.2018-29.05.2018 ebaseadusliku sisestamisega makseterminali, et saada juurdepääs arvelduskontole ning omaniku nõusolekuta käivitada andmete töötlusprotsess kontol oleva varaga toimingute tegemiseks, tankis tema kütust Eesti erinevates tanklates isiklikuks otstarbeks, sisestades kaardi PIN-koodi. Samuti, teatades kaardi PIN-koodi, andis ta kaarti kasutamiseks kolmandale isikule, kes tankis kütus ka oma isiklikku sõiduauto tarbeks. Oma tegudega tekitas M.E X -le kahju summas OÜ 727,50 eurot. Kuupäev Aeg Tankla Mark Kogus

Summa, eurodes Ühik Ühiku hind 23.05.2018 15:17

B95 CS3 12,89 L 1,39 17,85 Tõdva AT 23.05.2018 20:23 Ehitajate tee AT B95 CS3 65,51 L 1,37 90,01 26.05.2018 15:17 Harutee AT B95 CS3 66,22 L 1,39 91,78 27.05.2018 14:31 Harutee AT B95 CS3 65,77 L 1,37 90,04 27.05.2018 21:10 Ehitajate tee AT D CS3 20,29 L 1,32 26,76 28.05.2018 16:21

D CS3 20,03 L 1,35 27,02 Tõdva AT 28.05.2018 19:36 Viljandi B95 CS3 100,01 L 1,40 139,91 28.05.2018 19:40 Viljandi D CS3 99,98 L 1,35 134,87 29.05.2018 0:15 Ehitajate tee AT D CS3 14,26 L 1,34 19,09 29.05.2018 10:12

B95 CS3 30,10 L 1,40 42,11 Tõdva AT 29.05.2018 10:14

D CS3 35,63 L 1,35 48,06 Tõdva AT

Seega pani M.E toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o andmete ebaseadusliku sisestamise pangaautomaati ja makseterminali, et saada juurdepääs võõrale arvelduskontole ning omaniku nõusolekuta käivitada andmete töötlusprotsess kontol oleva varaga toimingute tegemiseks, kui see on toime pandud varalise kasu saamise eesmärgil.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise

213 lg 1 eest M.E karistamist vangistusega 5 kuud. KarS § 65 lg1 ja 64 lg1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, s.o. 26.11.2018 Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistusega (1 aasta 7 kuud ja 27 päeva vangistust), ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest mõista 1 aasta ja 7 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täies ulatuses täitmisele pööramata, kui M.E ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse -ga 75 lg 1 p 1-

katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §

6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2)ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata M.E-le lisakohustus käitumiskontrolli ajal osaleda sotsiaalprogrammis.

M.E Harju Maakohtu Tallinna nõustus kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, ja kaitsja taotles

prokurör id kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et prokuröri m pe juurde, on kokkuleppest enetlusosalised jäävad kokkulep asub seisukohale, et süüdistatav aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb M.E

213 lg 1 esitatud süüdistuses KarS § järgi süüdi mõista

ja talle kar pele. Taotletud karistus vastab M.E istus mõista vastavalt kokkulep süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohtueelses menetluses on kannatanu X OÜ esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes kogusummas 727,50 M.E eurot süüdistatava vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS alt M.E-lt kannatanu tekitatud § 440 lg 1 alusel mõistab kohus süüdistav välja le kahju.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Kohtunik