Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-5926/14 AI generated

2-20-5926/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-20-5926/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada OÜ Accurato Fassaadid ja OÜ Almar vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 OÜ Almar maksab OÜ-le Accurato Fassaadid 5500 eurot. Nimetatud summa tuleb maksta OÜ Accurato Fassaadid arveldusarvele nr XXX seitsme päeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest arvates.

Legislator headnote

AI generated

2-20-5926/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Accurato Fassaadid hagi OÜ Almar vastu kahju hüvitamiseks. Hagi aluseks on poolte vahel 06.10.2010 sõlmitud töövõtuleping nr 25, mille alusel OÜ Almar kui töövõtja teostas OÜ Accurato Fassaadid kui peatöövõtja tellimusel katuse ehitustöid aadressil XXX. 23.10.2020 esitasid pooled Tartu Maakohtule kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromissilepingu, lõpetada menetlus ja tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust.

Keywords

AI generated
readiness for construction construction defect construction contract award architect agreement right to cure defect obstacles to development
AI generated
289662378
2-20-143430/28
325664418
2-22-14675/4
320867795
2-21-15110/29
109609482
2-10-38346/17
108668653
2-07-57998/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-20-5926

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-5926 Tsiviilasi OÜ Accurato Fassaadid hagi OÜ Almar vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Accurato Fassaadid (rk 11651870; Mõisavahe 23-28, Tartu 50707) Hageja esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik Kostja OÜ Almar (rk 10694200; Aiandi 2, Elva 61503) Kostja esindaja vandeadvokaat Kristo Kallas

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Accurato Fassaadid ja OÜ Almar vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 OÜ Almar maksab OÜ-le Accurato Fassaadid 5500 eurot. Nimetatud summa tuleb maksta OÜ Accurato Fassaadid arveldusarvele nr XXX seitsme päeva jooksul käesoleva kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest arvates.

1.2 Juhul, kui OÜ Almar ei täida käesoleva kompromissi p-s 1.1 sätestatud kohustust tähtaegselt, kohustub ta maksma OÜ-le Accurato Fassaadid viivist 0,10 % tasumata summast iga kohustuse täitmisega viivitatud päeva eest.

1.3 Poolte menetluskulud tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-5926.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale riigilõiv 300 eurot.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 3 (kolme) kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-20-5926

ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Accurato Fassaadid hagi OÜ Almar vastu kahju hüvitamiseks. Hagi aluseks on poolte vahel 06.10.2010 sõlmitud töövõtuleping nr 25, mille alusel OÜ Almar kui töövõtja teostas OÜ Accurato Fassaadid kui peatöövõtja tellimusel katuse ehitustöid aadressil XXX. 23.10.2020 esitasid pooled Tartu Maakohtule kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromissilepingu, lõpetada menetlus ja tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 kohaselt tuleb hagejale tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust.

Pooled on kokku leppinud, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on 3 kalendripäeva alates määruse kätte saamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik