2-20-133653/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-133653

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-133653 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi V. D.’i vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10618 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Relika Piirimets (e-post: relika.piirimets@okincure.ee); Kostja: V. D. (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta 20.10.2020 esitatud kompromissleping hagimenetlusse.

2. Kinnitada hageja OK Incure OÜ (hageja) ja kostja V. D.’i (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1. Käesolev kokkulepe sõlmitakse eesmärgiga ajatada ja tagada V. D.’i (isikukood xxxx) võlgnevuse tasumine OK Incure OÜ ees summas 3894.77 eurot.

2.2. V. D. kohustub tasuma võlgnevuse summas 3894.77 eurot OK Incure OÜ a/a xxxx Xxxx, viitenumber 67702000086352505 käesolevale kompromissimäärusele lisatud maksegraafiku alusel (pealkirjaga „kompromissimääruse lisa tsiviilasjas nr 2-20- 133653“).

2.3. Käesoleva kohtumääruse punktis 2.2. nimetatud maksekohustuste täitmise hilinemisel rohkem kui 10 tööpäeva on OK Incure OÜ`l õigus pöörata kogu kompromissist tulenev nõue V. D.’i vastu koheselt täitmisele.

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-133653 menetlus.

4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

2-20-133653

2 (2)

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. OK Incure OÜ esitas 09.09.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3721,80 euro saamiseks. Kohus tegi 18.09.2020 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 22.09.2020 vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega andis Pärnu Maakohus 16.10.2020 määrusega asja hagimenetluses jätkamiseks üle Harju Maakohtule.

2. Pooled esitasid 20.10.2020 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissilepingu.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

4. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik