2-19-16129/41 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-16129 Tsiviilasi H L, A L, M K, M K, R V, V R, T R, V R, A R ja E L avaldus avalikult kasutatavalt teelt juurdepääsu saamise ja nõusoleku andmiseks kohustamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja I: H L (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Avaldaja II: A L(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Avaldaja III: M K (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Avaldaja IV: M K (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Avaldaja V: R V (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Avaldaja VI: V R (isikukood xxxx, elukoht xxxx, 11415, e-post xxxx); Avaldaja VII: T R (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Avaldaja VIII: V R (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Avaldaja IX: A R (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Avaldaja X: E L (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Avaldajate lepinguline esindaja: Siim Mägi (Magilex Õigusbüroo OÜ, e-post siim.magi@magilex.ee); Puudutatud isik I: J G (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Puudutatud isiku I lepinguline esindaja: advokaat Teet Lehiste (Advokaadibüroo HETA, e-post teet.lehiste@heta.ee); Puudutatud isik II: Ü L (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Puudutatud isik III: Saku Vallavalitsus (registrikood 75019738, asukoht Teaduse tn 13, Saku alevik, 75501 Saku vald, Harju maakond, e-post saku@sakuvald.ee);

2

Puudutatud isiku III lepinguline esindaja: Ülo Lohk (e-post ylo.lohk@sakuvald.ee). RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu avaldusest loobumine ja lõpetada menetlus H L, A L, M K, M K, R V, V R, T R, V R, A R ja E L avalduses avalikult kasutatavalt teelt juurdepääsu saamise ja nõusoleku andmiseks kohustamise nõudes. Menetluskulud 2. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord 3. Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on H L, A L, M K, M K, R V, V R, T R, V R, A R ja E L avaldus avalikult kasutatavalt teelt juurdepääsu saamise ja nõusoleku andmiseks kohustamise nõudes. 2. 07.10.2020 esitas puudutatud isik I taotluse avalduse läbivaatamata jätmiseks, kuivõrd puudutatud isikud pole enam vaidlusaluse tee omanikud, mistõttu pole avaldusega taotletavat eesmärki võimalik enam saavutada. Puudutatud isik I palus menetluskulud jätta solidaarselt avaldajate kanda. 3. 13.10.2020 esitasid avaldajad taotluse avaldusest loobumiseks, kuivõrd puudutatud isikud I ja II on võõrandanud puudutatud isikule III jagamise teel moodustatud kinnistud, millega on tagatud avaldajatele juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt. Avaldajad paluvad menetluskulud jätta puudutatud isikute I ja II kanda solidaarselt, kuna sisuliselt on puudutatud isikud I ja II menetluse käigus avaldajate nõude rahuldanud. 4. 14.10.2020 esitas puudutatud isik I seisukoha, milles ei ole vastu avaldajate avaldusest loobumise taotlusele, kuid ei nõustu väitega, et puudutatud isikud on avaldaja nõude rahuldanud. Puudutatud isik I palub menetluskulud jätta avaldajate kanda. 5. 19.10.2020 esitas puudutatud isik III seisukoha, milles peab mõistlikuks lõpetada menetlus, kuna avaldajatele on tagatud juurdepääs avalikult kasutatavale teele. Puudutatud isik III kannab oma menetluskulud ise ega pea vajalikuks sekkuda avaldajate ja puudutatud isikute I ja II vaidlusesse menetluskulude jagamise osas. 6. Kohus edastas avaldajate taotluse menetluse lõpetamiseks puudutatud isikule II seisukoha esitamiseks, kuid puudutatud isik II kohtu määratud tähtajaks seisukohta esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus leiab, et avaldajate taotlus avaldusest loobumiseks tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 206 lg 1 järgi on hagejal õigus hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1). Kuivõrd kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas lõpplahendit teinud, on avaldajatel TsMS § 429 lg 1 alusel õigus avaldusest loobuda. TsMS § 429 lg 1 järgi võtab kohus hagist loobumise vastu

3

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus märgib, et puuduvad TsMS § 429 lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid avaldusest loobumise vastuvõtmise.

9. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise tagajärgedest tuleneb, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

10. TsMS § 168 lg-st 4 tulenevalt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Riigikohus on lahendis nr 2-17-18531 p-s 20 leidnud, et TsMS § 162 lg 4 lubab erandlikel asjaoludel jätta kohtukulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda (Riigikohtu 26. jaanuari 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-142-10, p 10). Tegemist on kohtu diskretsiooniotsusega. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas on põhjendatud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Antud juhul oli avaldajatel põhjendatud alus kohtusse pöördumiseks, kuna puudutatud isikud ei olnud kohtumenetluse väliselt nõus juurdepääsutee seadmiseks vajalikke tahteavaldusi andma. Samas ei ole tegemist olukorraga, kus puudutatud isikud oleksid avaldajate nõude kohtumenetluse jooksul rahuldanud, kuna vaidlusalune tee anti üle kohalikule omavalitsusele. Eeltoodud asjaoludest lähtuvalt on kohus seisukohal, et antud juhul esineb alus menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmiseks.

11. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik