2-20-14461/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada V Ži hagi R Ži suhtes tagaseljaotsusega.

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-14461 Otsuse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2020. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

Hagihind V Ži hagi R Ži vastu elatise nõudes 2 250 eurot Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Kostja:

V Ž (isikukood xxx)

K O (isikukood xxx, elukoht: xxx)

R Ž (isikukood xxx, elukoht: xxx)

2(4)

2. Välja mõista R Žilt elatis alaealise lapse V Ži kasuks alates 22. septembrist 2020. a igakuise elatusrahana 250 (kakssada viiskümmend) eurot kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o kuni xxx. a.

3. Väljamõistetud elatis kanda hageja seadusliku esindaja K Oi arvelduskontole xxx Swedbank AS-is.

4. Menetluskulud jätta kostja kanda.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 250 (kakssada viiskümmend) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

1. V Ž esitas esindaja kaudu kohtule hagi R Ž vastu elatise nõudes. R Ž on hageja isa.

Hagiavalduse kohaselt on laps oma ema K Oi ülalpidamisel ning kostja materiaalselt perekonda ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista elatist alates 22.09.2020. a 250 eurot.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 07. oktoobril 2020. a tema perekonna liikme kaudu (ema). TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse hagimaterjalid kostjale kätte toimetatuks.

Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

3(4)

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus rahuldab hagi kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 tagaseljaotsusega.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Samas peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 1, § 100, § 101 lg 1.

6. Tulenevalt PKS § 97 p 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps ja vanem (sh kostja) PKS § 96 järgi kohustatud ülalpidamist andma.

Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1).

Kuna hageja nõuab igakuist elatist 250 eurot, ei ole vajaduste tõendamine vajalik. Perekonnaseaduses ülalpidamist reguleerivate sätete mõtte ja eesmärgi kohaselt on terve ja tööeas vanem kohustatud tagama lapse ülalpidamise vähemalt seaduses sätestatud alammääras.

Vastavalt PKS § 108 võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. PKS § 108 mõte on kaitsta ülalpidamiseks kohustatud isikut tagantjärgi esitatud ulatuslike ülalpidamisnõuete eest, mille rahuldamine ei täidaks enam õigustatud isiku ülalpidamise ülesannet ning paneks kohustatud isiku tõenäoliselt äärmiselt raskesse majanduslikku olukorda

7. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus V Ži hagi R Ž vastu tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt välja elatise alates 22.09.2020. a kuni hageja täisealiseks saamiseni.

8. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

9. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

4(4)

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, mistõttu menetluskulud kannab kostja.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik