2-19-11838/16 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 22.10.2020, Tallinn Kohtuasja number 2-19-11838 Kohtuasi Y OÜ hagi X OÜ vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 01.04.2020 otsus Kaebuse esitaja ja liik X OÜ apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 7799,89 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja): Y OÜ (registrikood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Talts Kostja (apellant): X OÜ (registrikood XXXXXXXX), lepinguline esindaja Allan Viirma Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Pärnu Maakohtu 01.04.2020 otsus tühistada. 2. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus kompromissiga ning kinnitada Y OÜ ja X OÜ vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1. Y OÜ ja X OÜ on kokku leppinud, et Y OÜ loobub hagist tsiviilasjas nr 2-19- 11838 ja X OÜ loobub Tallinna Ringkonnakohtule 04.05.2020 esitatud apellatsioonkaebusest. 2.2. Y OÜ ja X OÜ kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi sõlmimist ja selle vastastikust täitmist ei ole neil teineteise suhtes mistahes lepingulisi või lepinguväliseid nõuded seoses ja tulenevalt Harju Maakohtu 09.04.2019 kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-17-18128 ning Y OÜ ja X OÜ loetakse sellistest võimalikest nõuetest käesoleva kompromissi sõlmimise järgselt tingimusteta ja tagasivõtmatult loobunuks. 2.3. Y OÜ ja X OÜ avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-19-11838 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-19-11838 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.

2-19-11838 2 3. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-19-11838 menetlus. 4. Tagastada X OÜ-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 237,50 eurot) ning kanda see summa X OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX (AS-s Swedbank). 5. Jõustunud määruses asendada poolte ärinimed tähemärgiga ja jätta avalikustamata poolte registrikoodid ning aadressid. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Pärnu Maakohtu 01.04.2020 otsusega mõisteti X OÜ-lt (kostja) Y OÜ (hageja) kasuks välja tekitatud kahju hüvitis 7222,12 eurot, viivis 364,11 eurot ja viivis põhinõudelt protsendina võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 01.04.2020 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 7222,12 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 4500 eurot ja viivise menetluskuludelt. 2. 04.05.2020 esitas kostja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 3. 20.10.2020 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-19-11838. Kostja esitas ka taotluse poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 237,50 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 150 lg 2 p 1). RINGKONNAKOHTU MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 5. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumi hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

2-19-11838 3 6. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 7. Kostja on taotlenud kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist (kostja tasus 04.05.2020 riigilõivu 475 eurot). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub kostja taotlus rahuldamisele. Kostjale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust (s.o 237,50 eurot) ning kanda see summa kostja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX (AS-s Swedbank). 8. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele poolte endi kanda. 9. Pooled palusid, et kohus asendaks jõustunud kohtulahendis poolte ärinimed tähemärgiga ning ei avalikustaks poolte registrikoode ega aadresse. Ringkonnakohus leiab, et selline taotlus kuulub rahuldamisele. Ringkonnakohus määrab vastavalt TsMS § 462 lg-le 2, et jõustunud määruses tuleb asendada poolte ärinimed tähemärgiga ja jätta avalikustamata poolte registrikoodid ning aadressid. 10. Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse ärakirja kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm, Meeli Kaur, Indrek Soots