Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-20-133381/6 AI generated

2-20-133381/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-20-133381/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1 2-20-133381 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 22.10.2020, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-133381 Tsiviilasi Petsimets OÜ hagi FORESTAR OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Petsimets OÜ (registrikood: 12681301; asukoht: Kooli tee 3, Torma alevik, Jõgeva vald, 48502 Jõgeva maakond), seaduslik esindaj...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 2-20-133381

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 22.10.2020, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-133381 Tsiviilasi Petsimets OÜ hagi FORESTAR OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Petsimets OÜ (registrikood: 12681301; asukoht: Kooli tee 3, Torma alevik, Jõgeva vald, 48502 Jõgeva maakond), seaduslik esindaja Pxxxxx Pxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Terje Mikk (mikkterje@gmail.com); Kostja: FORESTAR OÜ (registrikood: 11262329; asukoht: Keraamika 14, Siimusti alevik, Jõgeva vald, 48444 Jõgeva maakond; e-post: info@forestar.ee), seaduslik esindaja Txxxx Exxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Petsimets OÜ hagi FORESTAR OÜ vastu võlgnevuse nõudes. 2. Jätta menetluskulud Petsimets OÜ kanda. 3. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata, sest kostjal puuduvad menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv.

Asjaolud ja kohtu seisukoht:

Petsimets OÜ esitas 07.09.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2412 euro saamiseks. Kohus tegi 15.09.2020 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. 30.09.2020.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule.

2

Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi nõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid. Samuti ei ole hagiavalduselt tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 01.10.2020.a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates (TsMS § 487 lg 1). Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja lepingulisele esindajale kätte 05.10.2020. Hageja pidi hagi esitama hiljemalt 19.10.2020. Hageja seaduslik esindaja esitas hagi 21.10.2020. Hageja on esitanud hagi hilinenult. Kohus selgitab, et TsMS § 487 lg-s 1 sätestatud tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks on seadusega määratud tähtaeg ning kohus seda ise muuta ei saa. Hageja ei ole esitanud ka taotlust tähtaja ennistamiseks koos hilinemise tinginud mõjuva põhjuse esile toomisega. Kuna hagi on esitatud seaduses sätestatud tähtaeg rikkudes, puudub alus hagi menetlusse võtmiseks. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast, sest hageja ei esitanud hagi õigeaegselt.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab täiendavalt, et hagejal on õigus esitada kohtusse uuesti hagi sama kostja vastu samas nõudes ning juhib tähelepanu sellele, et hagi esitamisel tuleb maksta riigilõivu täismääras. Käeolevas asjas tasutud riigilõivu tagastamiseks saab hageja esitada taotluse TsMS 150 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab aga, et ka käesolevas asjas kohtule esitatud hagiavalduselt ei ole hageja riigilõivu õiges määras tasunud. Hageja maksis riigilõivu kokku 197,36 eurot, kuid pidi maksma 275 eurot. Rahaliselt nõudelt tuleb riigilõivu maksta vastavalt hagihinnale. TsMS § 133 lg 1 kohaselt arvutatakse hagihind põhinõude ja kõrvalnõuete järgi. Sama paragrahvi lõige 2 näeb ette, et TsMS §-s 367 sätestatud kõrvalnõude hagihinna arvutamisel liidetakse hagi esitamise seisuga arvestatud viivise summale summa, mis vastab ühe aasta eest arvestatud viivise summale. Riigilõivu määr tuleneb riigilõivu seaduse § 59 lg-st 1 ja lisast 1.

Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostjal ei ole menetluskulusid tekkinud, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets Kohtunik