1-20-7090/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.10.2020 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-7090 (kohtueelses menetluses 19230200566) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Urmo Paal Kriminaalasi

D.J süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.J, isikukood: XXX; elukoht: xxxx; xxxx xxxx xxxx; emakeel: xxxx

; : ; töökoht: E OÜ Kahtlustatavana kinnipidamine 20.08.2019-21.08.2019 Karistatus

Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: väärteokaristus – ja 1 kriminaalkaristus karistatud Harju Maakohtu 27.05.2016.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-4663

KarS § järgi

Juhindudes KrM

S § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. D.J

424 lg 2

süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista temale karistuseks ( ) kuud vangistust. üheksa

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada D.J-i karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2

(kaks) päeva (20.08.2019 21.08.2019) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks - karistuseks 8 (kaheksa) kuud

ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

3. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud päeva pikkune D.J-ile

8 kuu ja 28 vangistus 268 (kahesaja kuue kaheksa

kümne ) tunni üldkasuliku tööga.

4. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tä üks htajaks 1 ( ) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

5. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab järgima KarS § 75 D.J lg 1 p 1-

6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes:

1) elama aadressil xxxx;

2) ilmuma kriminaa

lhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

6. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on D.J kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

7. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema D.J sotsiaalprogrammis.

8. D.J-ilt

180 lg 1 alusel menetluskuluna: välja mõista KrMS §

• KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 97,20 eurot;

• KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.

9. Lähtudes KrMS §

12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb

245 1 p lg menetluskulud summas 973,20 eurot tasuda 12 (kaheteist ) kuu jooksul alates kümne kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 81,10 eurot.

10. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 ja SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99920700043335 kriminaalasjas nr 1-20-7090 “.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu

D.J’it süüdistatakse selles, et tema

, olles karistatud Harju Maakohtu 27.05.2016 otsusega nr 1-16- , juhtis tahtlikult uuesti, see on 4663 KarS § 424 järgi (tegu 26.05.2016)

korduvalt

20.08.2019.a kella 22.59 ajal Tallinnas, Sõle 18 juures, suunaga Kolde puiestee poole, mopeedi xxxx r xxxx, olles , (

egistreerimismärgiga joobeseisundis alkoholijoove –

alkoholisisaldus välja hingatavas õhus 1,17 mg/l, laiendmääramatusega ±0,10 mg/l, lõplik mõõtetulemus 1,07 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1, 69 lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid

.

LS § 69 lg 1 / Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes Juht ei tohi olla joobeseisundis.

3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras./

LS / § 69 lg 2 p 1 Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht jamaastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/.

KorS § 36 lg 1 Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu / joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/. KorS § 36 lg 4 p 1, 2 ) narkootilise, psühhotroopse / Joobeseisundi liigid on: 1)alkoholijoove 2 või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/.

Seega pani toime korduva süüdistatav D.J

mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör süüdistatav abi Urmo Paal, D.J tema ja kaitsja Alar Neiland tuotsuse resolutiivosas. sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub koh

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et D.J kuulub KarS

424 lg 2 § järgi

ettenähtud toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb kuriteo

määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane Kohtunik