1-20-7555/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-7555

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-7555 (20233001327)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi F.T süüdistuses § järgi,

KarS

424 lg 1

kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör

Süüdistatav F.T ik XXX; elukoht xxx; kodakondsus; xxx määramata ; emakeel vene keel; xxxx töökoht eelnevalt kriminaalkorras karistamata t kahtlustatavana kinni peetud 19.10.2020-20.10.2020 õkend –

Kaitsja F.T Gorškaljov

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248-249, 256 eadustiku (KrMS) §

1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada

KarS

424 lg 1

F.T süüdi § sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 7 (seitse vangistust. ) kuud

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg 19.10.2020 kuni 20.10.2020, s.o 2 aks on 6 ( ) kuud ja 28 (k ) päeva. Ärakandmata karistus kuus (kakskümmend päeva vangistust kaheksa) .

KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse - täitmisele pööramata tingimusel, kui F.T ü ei pane 1 ( he) aasta ja 3 olme (k ) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

1-20-7555

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta F.T-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus

(neljaks) kuuks alates

kohtuotsuse jõustumisest.

Selgitada

-st 127 kohustatud viie F.T-le , et ta on tulenevalt liiklusseaduse § tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.10.2020.

Asitõendid: -

väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise mõõtetulemusega – jätta KrMS § 126 lg 3 p

1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista F.T-lt Eesti Vabariigi kasuks välja:

- sundrahast osa, s.o (nelisada

kolmkümmend kaheksa) eurot; - menetluskuluna summas ( ada neliteist) .

riigi õigusabi

114 ükss eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel peab F.T temalt väljamõistetud riigi nõude summas

552 (viissada viis kaks) eurot tasuma est 1 ( e kümmend alates kohtuotsuse jõustumis üh ) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas nr EE401700017002872300 või LUMINOR BANK pangas. 99920700046183 ning Maksekorraldusele märkida viitenumber selgitus , 1-20-7555, kriminaalmenetl

„F.T use kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile , täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole on kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. - F.T süüdistatakse selles, et ta juhtis 19.10.2020 kella 16.21 paiku Ida Virumaal Narva Narva-

- – Jõesuu – Hiiemetsa mnt 21,8. kilomeetril sõiduautot Ford Focus, rg märgiga ччч, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et F.T ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,57±0,14 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE ARLE 0014), seega oli alkoholisisaldus ühes - liitris väljahingatavas õhus vähemalt 1,43 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi

1-20-7555

0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus F.T liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani F.T toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. , tema kaitsja

ja Viru Kooskõlas F.T

F.T Gorškaljov Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus F.T süüdimõistmist KarS § sätestatud

- lg s kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega. Karistuse hulka arvata 2 kahtlustatavana kinnipeetud päeva. Kandmata karistuse osa jätta KarS § 73 lg

-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata. Katseaja pikkuseks määrata 1 aastat ja 3 kuud. Lisakaristusena kohaldada F.T-le

4 kuuks. juhtimisõiguse äravõtmine Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad F.T-lt välja mõistmisele iigi õigusabi kulu

menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja r eurot. netluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul. Väljamõistetud me

3. Kohtuistungil avaldas , on arusaadav ja F.T et sõlmitud kokkulepe nõustub kokkuleppega, nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks oli antud vabatahtlikult ning avaldas oma tõelist tahet kuleppe sõlmimisel. kok

4. okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista F.T süüdi KarS § järgi ja mõista talle

424 lg 1 kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtunik