3-20-1781/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-1781

Määruse kuupäev

21.10.2020

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

T-R.A. riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised

Taotleja – T-R.A.

RESOLUTSIOON

1. Jätta T-R.A. riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.

2. Asendada

määruse

avaldamisel

taotleja

nimi

initsiaalidega.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada

määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (riigi õigusabi

seaduse (RÕS) § 15 lg 8, halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 119 lg 1, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse taotlejale kätte.

ASJAOLUD

1. T-R.A. (taotleja) esitas 18.09.2020 Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks

tema esindamiseks kriminaalasja kohtueelses menetluses ja kohtus. Taotluse kohaselt

süüdistatakse taotlejat selles, mida ta ei ole teinud. Taotleja väitel sai naiskorrapidaja temast

valesti aru. Taotleja ei ole öelnud, et ta on kilpkonn. Riigi õigusabi on taotlejale vajalik selleks,

et ta saaks kiiremini vanglast vabaneda.

2. Kohus palus 22.09.2020 kohtunõudes Viru Vanglal teatada, kas T.-R. A. suhtes on

algatatud distsiplinaarmenetlus ning kas Viru Vangla on koostanud käskkirja tema

distsiplinaarkorras karistamise kohta.

3. Viru Vangla teatas 24.09.2020 vastuses kohtunõudele, et T-R.A. suhtes ei ole algatatud

Viru Vanglas distsiplinaarmenetlust, ning selgitas, et T-R.A. viitab enda taotluses Tallinna

Vanglas

aset

leidnud

intsidendile,

mille

kohta

koostati

03.08.2020

täiendavate

julgeolekuabinõude kohaldamise käskkiri nr 1-20/1-2/186. Vastusele on lisatud Tallinna

Vangla 03.08.2020 käskkiri nr 1-20/1-2/186, millega kohaldati T-R.A. suhtes täiendavate

julgeolekuabinõudena kuni asjaolude äralangemiseni eraldatud lukustatud kambrisse

paigutamist; isiklike riiete kandmise ja esemete kasutamise keelamist; kehakultuuriga

tegelemise keelamist; ohjeldusmeetmete, s.o käeraudade kasutamist ning vanglasisese liikumis-

ja suhtlemisvabaduse piiramist.

3-20-1781

4. Kohus palus 25.09.2020 kohtunõudes Tallinna Vanglal teatada, kas T-R.A. on esitanud

Tallinna Vangla 03.08.2020 käskkirja nr 1-20/1-2/186 peale vaide ning kas vangla on vaide

lahendanud ja millal on vaideotsus T-R.A.le kätte toimetatud.

5. Tallinna Vangla selgitas 29.09.2020 vastuses kohtunõudele, et vangla dokumendiregistris

ei ole registreeritud T-R.A. vaiet kohtu poolt märgitud asjaoludel.

6. Kohus jättis 02.10.2020 määrusega riigi õigusabi taotluse käiguta ning andis taotlejale

tähtaja seitse päeva alates määruse kättetoimetamisest riigi õigusabi taotluse täiendamiseks

vastavalt määruses toodud selgitustele. Kohus selgitas, et taotlusest ei ole arusaadav, millise

probleemi lahendamiseks riigi õigusabi taotletakse ning milliseid toiminguid soovib taotleja

esindaja kaudu teha. Taotlejal tuli kohtule täpsustada, millise probleemi lahendamiseks ta riigi

õigusabi taotleb ning kas ta soovib riigi õigusabi määramist Tallinna Vangla 03.08.2020

käskkirja nr 1-20/1-2/186 vaidlustamiseks. Juhul, kui taotleja soovib riigi õigusabi Tallinna

Vangla 03.08.2020 käskkirja nr 1-20/1-2/186 vaidlustamiseks, tuli taotlejal teatada, mis

põhjusel ei esitanud ta selle käskkirja peale vaiet Tallinna Vanglale. Kohus selgitas, et kui

taotleja ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus taotluse läbi vaatamata.

KOHTU SEISUKOHT

7. Taotleja on 18.09.2020 koostatud riigi õigusabi taotluses märkinud, et soovib talle riigi

õigusabi määramist tema esindamiseks kriminaalasja kohtueelses menetluses ja kohtus.

Taotluses toodud seletustes viitab ta juhtumile korrapidajaga ning selgitab, et korrapidaja sai

temast valesti aru. Viru Vangla, kus taotleja käesoleval ajal paikneb, on avaldanud arvamust, et

taotleja viitab enda taotluses Tallinna Vanglas aset leidnud intsidendile, mille kohta koostati

03.08.2020 täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkiri nr 1-20/1-2/186. Viimati

nimetatud käskkirjast ilmneb, et taotleja häiris 01.08.2020 kella 10.30 paiku ametnike ja

kaaskinnipeetavate rahu – karjus kambris, koputas aknale ja uksele ning nõudis jalutuskäigule;

käitus ebaadekvaatselt; 01.08.2020 lõhkus vangla vara, rebis puruks talle vangla poolt

väljastatud vormisärgi; 01.08.2020 kella 16.30 paiku ähvardas vanglateenistuse ametnikku

tapmisega; 02.08.2020 lõhkus vangla vara, rebis puruks talle vangla poolt väljastatud

vormisärgi; 31.07.2020 laekunud info kohaselt kuulis peas hääli ja nimetas ennast kilpkonnaks.

Arvestades käskkirjas toodud kirjeldust, peab ka kohus usutavaks, et riigi õigusabi taotlus on

olnud ajendatud Tallinna Vangla 03.08.2020 käskkirjast nr 1-20/1-2/186.

8. Kohus palus 02.10.2020 määruses taotlejal täpsustada, kas ta soovib talle riigi õigusabi

korras esindaja määramist Tallinna Vangla 03.08.2020 käskkirja nr 1-20/1-2/186

vaidlustamiseks. Taotleja sai Tartu Halduskohtu 02.10.2020 määruse kätte 06.10.2020, kuid ei

ole käesoleva määruse tegemise ajani kohtule vastanud.

9. HKMS § 55 lg 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses

kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi

vaatamata.

10. Kohus leiab, et taotluses esinevad puudused takistavad selle lahendamist. Taotleja viitab

küll Tallinna Vangla 03.08.2020 käskkirjaga nr 1-20/1-2/186 seotud asjaoludele, kuid taotlusest

ei selgu tema tahet vaidlustada seda käskkirja haldus- või halduskohtumenetluses. Tallinna

Vangla 03.08.2020 käskkirjaga ei ole algatatud taotleja suhtes kriminaalmenetlust. Sel põhjusel

ei pea kohus võimalikuks edastada taotlust ka RÕS § 10 lg 7 alusel läbivaatamiseks

maakohtule. Kui taotleja suhtes alustatakse taotluses kirjeldatud asjaoludel kriminaalmenetlust,

saab ta taotleda kaitsja osavõttu selles kriminaalmenetluses.

11. Eeltoodud põhjustel jätab kohus taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus määruse avaldamisel taotleja nime initsiaalidega.

(allkirjastatud digitaalselt)