1-10-6158/4 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-10-6158

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.mail 2010.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-6158 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär

Aile Org

Kriminaalasi M.E süüdistuses KarS §424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav M.E

isikukood:

xxx kodakondsus: X

perekonnaseis: X

emakeel: X

elukoht: X töökoht, õppeasutus: X

karistatus: varem kohtulikult karistamata

tõkend:

elukohast lahkumise keeld

Kaitsja :

advokaat Neeme Leok määratud korras

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada M.E KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks kask ( 2 ) kuud vangistust.

KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus suhtes tingimisi kohaldamata M.E ning täitmisele mitte pöörata, kui kahe (2) aastase katseaja kestel ei pane M.E

2 (4) toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.

Samuti tuleb määrata

katseajaks elukohajärgse M.E kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – M.E suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja §180 lg 3 alusel välja mõista M.E-lt menetluskulu 50% ulatuses–

• süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks ( 3262 ) krooni 50 senti riigi tuludesse

• kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelsest

menetlusest summas nelisada kakskümmend (420) krooni riigi tuludesse;

• kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leoki osaluse eest asja kohtulikust

ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kuuskümmend (60) krooni.

Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber

2800049874 ning selgitus:, M.E , 1-10-6158, kaitsjatasu“ , M.E , 1-10-6158, sundraha.

Kinnitada Valga Advokaadibüroo advokaadi Neeme Leoki kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-10-6158 süüdistatava M.E esindamise eest ükssada kakskümmend (120) krooni (s.h. käibemaks 20 krooni), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (11.05.2010.a).

3 (4)

Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (11.05.2010.a).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse selles, et tema 07.04.2010.a. kella X M.E ajal juhtis X X X mnt. X. km mootorsõidukit Opel Astra riikliku reg. numbriga X seisundis,

kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,04 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10 lugeda lõplikuks tulemiks 0,94 mg/l. Mõõtmine toimus Alcotestiga 7110 MK III EST ARAF-0020. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 järgi M.E kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub.

Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr M.E suhtes : Prokurör nõuab kohtus : KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks (2) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui M.E

18 - kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Elada kohtu määratud alalises elukohas;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele

2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Menetluse käik : M.E on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning

andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas

kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

4 (4)

Süüdistatav M.E ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 11.05.2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

Süüdistatav M.E kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega.

Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja on esitanud taotluse süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude osaliseks vähendamiseks seoses isiku sissetulekute vähesusega. Prokurör ei vaidle kaitsja taotlusele vastu. KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude vähendamine 50 % ulatuses, arvestades, et süüdistataval ei ole töökohta,

tema ainsaks sissetulekuallikaks on töövõimetuspension summas 1900 krooni, siis ilmselgelt käivad täies mahus menetluskulude hüvitamised üle jõu.

Hele Ilisson Kohtunik 11.05.2010.a.