1-20-6304/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.10.2020 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-6304 (kohtueelses menetluses 16230102123) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Kattre Vaher Prokurör Kati Maitse-

Pärkna Kriminaalasi Riho Lehtla süüdistuses KarS § 298 lg 1 järgi ning Aivar Mankin süüdistuses KarS § 294 lg 2 p 1 ja § 299 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Riho Lehtla, isikukood: 36708192770, elukoht: xxxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxx Karistatus Karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistatud, karistused arhiveeritud Süüdistatav , isikukood: 36407070230, elukoht: xxxx Aivar Mankin ; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: xxxx; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxx Tõkend 19.04.2016-16.05.2016 vahistamine Karistatus Karistusregistri andmetel kriminaalkaristus arhiveeritud Kaitsja Rein Laid

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1.1 Riho Lehtla süüdi tunnistada KarS § 298 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 1.2 KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata (1 aasta) tingimusel, et Riho Lehtla ei pane temale määratud ühe 1 ( ) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 1.3 KarS § 78 p 1 alusel arvestada Riho Lehtlale määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.10.2020. a. 1.4 Riho Lehtla lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 291,60 eurot; • KrMS 2 alusel sundraha 876 eurot. § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1.5 Lähtudes KrMS § ja KrMS § 180 lg 3 245 1 p 12 lg tuleb menetluskulud summas 1167,60 eurot tasuda 12 ( ) kuu jooksul alates kaheteistkümne kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 97,30 eurot. 1.6 Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida ja selgitus „Menetluskulud viitenumber 99920700038803

2

kriminaalasjas nr 1-20-6304 “. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1.7 KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kohtumenetluse kulud summas 1849,60 eurot.

2.1 Aivar Mankin 294 lg 2 p 1 3 süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista temale karistuseks (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2.2 Aivar Mankin 299 lg 1 male karistuseks 1 ( süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista te üks) aasta vangistust. 2.3 KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista Aivar Mankinile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2.4 KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Aivar Mankini karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, tõkendi vahistamine kohaldamine kümmend kaheksa) päev 28 (kaks a (19.04.2016- 16.05.2016 3 (kolm) aastat, ) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 2 (kaks

) päeva vangistust. 2.5 KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (3 aastat, 5 kuud ja 2 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et ei pane temale määratud Aivar Mankin 3 (kolme) aasta ja 8 (kaheksa) kuu

pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 2.6 KarS § 7 määratud katseaja kulgemist alates 8 p 1 alusel arvestada Aivar Mankinile kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 21.10.2020. a. 2.7 Konfiskeerida KarS kuriteo toimepanemise tulemusena saadud Aivar § 83² lg 1 alusel Mankinile kuuluv vara 90 eurot, mis on Harju Maakohtu 03.05.2017.a kohtu nr määrusega 1-17-274 arestitud laiendatud konfiskeerimise tagamiseks. 2.8 Aivar Mankin

ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 120 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel tunnistaja Marek Sugul 02.02.2017.a kriminaalmenetluses osalemise kulud (transpordikulu ja töölt eemalviibimise aeg terve tööpäeva ulatuses) 37,31 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel tunnistaja Rando Vilumaa 07.02.2017.a kriminaalmenetluses osalemise kulud (transpordikulud) 20 eurot; • KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1460 eurot. 2.9 Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3

tuleb menetluskulud summas 1637,31 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda 136,44 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 136,47 eurot. 2.10 Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank viitenumber ning makse tegemisel märkida

99920700038816 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr “. 1-20-6304 Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. Asitõendid: Kriminaalasja nr 1-19-9047 (16230102123) juures olevad salvestised ja asitõendid jätt 9047 (16230102123) juurde. Asitõendite ja a kriminaalasja nr 1-19- salvestiste suhtes võetakse vastu otsustus kriminaalasja nr 1-19-9047 (16230102123) kohtumenetluse raames.

Edasikaebamise kord

3

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 9.

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkulepete sisu

1.1. RIHO LEHTLA’t süüdistatakse selles, et tema teades, et A T vahendusel ja abiga on võimalik saada mootorsõidukitele tehniline ülevaatus kindlasti tehtud ka olukorras, kui mootorsõidukitel esineb tehnilisi rikkeid või puudusi, mis takistaksid tehnilise ülevaatuse läbimist ning sellel eesmärgil leppis Riho Lehtla tema kasutuses olevate mootorsõidukite tehilise ülevaatuse teostamise kokku ga alljärgnevalt: A T

06.08.2015.a. ja 07.08.2015.a. võttis korduvalt telefoni teel ühendust ga eesmärgiga saada A T S K o xxxx reg nr xxxx VIN le kuuluva, kuid Riho Lehtla tegelikus kasutuses oleva sõiduaut koodiga xxxx registreerimistunnistusele sõiduki tehnilist korrasolekut kinnitav märge makstes selle eest altkäemaksu. nõustudes Riho Lehtlat aitama leppis Riho Lehtlaga kokku, et A T sõiduki xxxx reg nr xxxx toob Riho Lehtla koos registreerimistunnistuse ja sularahaga vähemalt 70 eurot aadressile xxxx A T Riho Lehtla kasutuses olnud . 08.08.2015.a. kella 16:25 ajal läks sõidukiga asuvasse OÜ tehnoülevaatuspunkti, kus maksis xxxx reg nr xxx xxxx xxxx vahendajana OÜ xxxx mootorsõidukite tehnilisele ülevaatajale G B ülevaatuse kindla läbimise eest altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot Riho Lehtla poolt antud sularahast. Vastuteenena saadud raha eest jättis sõiduki G B xxxx reg nr xxxx vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata -s - - ning tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, tehes sõiduki xxxx reg nr xxxx registreerimistunnistusele sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta ja kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirja ja pitsatiga. Riho Lehtla poolt ülevaatuse läbimiseks antud sularahast maksis A T vähemalt 40 eurot ametliku ülevaatuse tasuna OÜ xxxx kassasse ja menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot jättis Riho Lehtla abistamise eest endale. Järgnevalt, Riho Lehtla võttis 16.09.2015.a., 19.09.2015.a. ja 21.09.2015.a. korduvalt telefoni teel ühendust ga eesmärgiga saada A T S Kle kuuluva, kuid Riho Lehtla tegelikus kasutuses oleva sõiduki xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx registreerimistunnistusele sõiduki tehnilist korrasolekut kinnitav märge makstes selle eest altkäemaksu. nõ A T ustus Riho Lehtlat aitama, misjärel Riho Lehtla andis 21.09.2015.a. le üle xxxx asuvas Neste tankla parkimisplatsil A T sõiduki koos registreerimistunnistuse ja tehnoülevaatuse kindlaks läbimiseks xxxx reg nr xxxx makstava sularahaga vähemalt 70 eurot. Seejärel sõitis A T 21.09.2015.a. kella 18:21 ajal sõidukiga OÜ ülevaatuspunkti , kus maksis OÜ xxxx reg nr xxxx xxxx xxxx xxxx mootorsõidukite tehnilisele ülevaatajale ile ülevaatuse kindla läbimise eest altkäemaksu A N menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot Riho Lehtla poolt antud sularahast. Vastuteenena saadud raha eest jättis A N iduki xxxx reg nr xxxx vastavalt sõ Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lgs 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning tunnistas - - sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, tehes sõiduki xxxx reg nr xxxx registreerimistunnistusele sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta ja kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirja ja pitsatiga. Riho Lehtla poolt ülevaatuse läbimiseks

4

antud sularahast maksis A T xxxx kassasse vähemalt 40 eurot ametliku ülevaatuse tasuna OÜ ja menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot jättis Riho Lehtla abistamise eest endale. Sellise tegevusega pani Riho Lehtla toime altkäemaksu andmise, so KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Pärkna, süüdistatav vanem Kati Maitse- Riho Lehtla

ja tema kaitsja Karine Nersesjan kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse sõlmisid resolutiivosas.

1.2. AIVAR MANKIN’it süüdistatakse selles, et tema töötades OÜ mootorsõidukite - xxxx s tehnilise ülevaatajana, so ametiisikuna, pani toime korduva altkäemaksu võtmise ja ametialase võltsimise. Korruptsioonivastase seaduse § 2 lg 1 ning KarS § 288 lg 1 kohaselt on ametiisik füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund sõltumata selles, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel. Ametiseisund korruptsioonivastase seaduse § 2 lg 2 kohaselt on õigusaktist, tehingust või asutuse töökorraldusest tulenev õigus ja kohustus avaliku ülesande täitmisel: 1) teha otsus, sealhulgas osaleda selle tegemises või selle sisulises suunamises. Otsus on teise isiku, sealhulgas avalikku ülesannet täitva asutuse õiguse või kohustuse tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud otsus, millega reguleeritakse üksikjuhtumit või piiritlemata arvu juhtusid, sealhulgas õiguse üldakt, haldusakt haldusmenetluse seaduse tähenduses, kohtulahend, samuti asutuse siseakt; 2) või teha toiming sealhulgas osaleda selles või selle sisulises suunamises. Toiming on teisele isikule, sealhulgas avalikku ülesannet täitvale asutusele õiguslikku või vältimatut faktilist tagajärge põhjustav tegevus, mis ei ole otsuse tegemine. Toiming võib seisneda ka menetlustoimingu tegemises, tegevusetuses või viivituses. Liiklusseaduse § 191 lg 1 kohaselt võib valdkonna eest vastutav minister volitada Maanteeametit sõlmima äriühingutega halduslepinguid mootorsõidukite, trammide ja nende haagiste ning maastikusõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollimiseks. Majandus-ja kommunikatsiooniministri määruse mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimused ja kord § 4 lg 1 kohaselt sõlmib Maanteeamet sõidukite ülevaatuse teostamiseks Liiklusseaduse § 191 lõikes 1 nimetatud äriühinguga halduslepingu või pikendab temaga lepingu. Eesti Vabariik Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu, mida esindas Maanteeamet ja Osaühing vahel on 15.08.2011.a. sõlmitud „Sõiduki tehnonõuetele xxxx vastavuse kontrolli teostamise leping“, mille alusel andis Eesti Vabariik le õiguse xxxx - OÜ teostada sõidukite ülevaatust ülevaatuspunktis asukohaga OÜ avalik xxxx. Seega on xxxx - õiguslikke ülesandeid täitev eraõiguslik juriidiline isik. 15.08.2011.a. sõlmitud lepingu punkti - 1.3. mõistes on ül ga töö , käsundus või töövõtulepingu või muu sarnase evaataja xxxx - - - OÜ teenuse osutamise lepingu sõlminud eriväljaõppega isik, kellele Maanteeamet on andnud õiguse kontrollida sõidukite tehnonõuetele vastavust ja kes omab kehtivat atesteerimistunnistust. Aivar Mankin töötas 31.01.2011.a. sõlmitud töölepingu alusel osaühingus alates 01.03.2011.a. xxxx xxxx (äriregistrikood ) mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana ning on 03.12.2010.a. Maanteeameti Peadirektori käskkirja nr 352 alusel saanud õiguse teostada tehnilist ülevaatust

osaühingus koos isikliku pitsati nr 0715 kasutamise õigusega. Seega oli Aivar Mankin xxxx liiklusseaduse § 13 lg 3 ja § 66 lg 2 alusel kehtestatud Majandusja Kommunikatsiooniministri määrusega nr 170 kinnitatud „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnoseisundi kontrollimise eeskirja“ § 2 p 23 alusel nõuetekohase haridusega eriväljaõppega töötajaks, samuti jätkuvalt

5

25.07.2011.a. jõustunud liiklusseaduse § 73 lõike 12 ja § 83 lõike 5 alusel kehtestatud Majandusja Kommunikatsiooniministri määrusega nr 77 kehtestatud „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimused ja kord“ § 2 p 18 alusel eriväljaõppega töötajaks, kes oli Maanteeameti Peadirektori poolt volitatud kontrollima mootorsõidukite tehnoseisundit, millest nähtub, et ülevaatajale Aivar Mankin olid antud volitused teostada järelevalvet mootorsõidukite tehnoseisundi üle. Aivar Mankin, tegutsedes avalik- -juriidiline isiku xxxx õiguslikke ülesandeid täitva eraõiguslik OÜ nimel juriidilise isiku majandustegevuse käigus, teostades sõidukite tehnilist ülevaatust Maanteeametit esindavas osaühingu tehnoülevaatuspunktis aadressil , omas KarS § xxxx xxxx 288 lg-s 1 nimetatud ametiseisundit a - ja valiku ülesande täitmiseks, st omas järelevalve õiguspädevust teha kolmandate isikute suhtes siduvaid otsustusi sõiduki tehnilise ülevaatuse läbimise või mitteläbimise otsustuse kaudu, eesmärgiga tagada turvaline mootorsõidukite liikluskeskkond, et mootorsõidukite liikluses osaleksid ainult tehniliselt korras ja kontrollitud mootorsõidukid ning tehniliselt mitte korras sõidukid jääksid kõrvale mootorsõidukite liiklusest, olles suunatud oma tegevuses sellisel viisil avaliku ülesande täitmisele, pani toime järgmised ametialased kuriteod: Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadressil xxxx kella 12:10-12:12 vahel A T (T) vahendusel võttis J Ž 28.04.2015.a. ilt altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, Ži poolt ülevaatuse teostamiseks le üleantud sõiduki J A T xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 sätestatud mahus ja nõuetele - -s 1 ja 9 lgvastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr ehes antud sõiduki xxxx ja t registreerimistunnistusele nr xxxx sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx A tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadress xxxx kella 11:46-11:54 vahel A T (T) vahendusel M Tlt il võttis 16.05.2015.a. altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat

otsustuspädevust, sõiduki vastavalt Mootorsõiduki ja selle xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg - - - s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kon rollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras t olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx ja tehes sõiduki registreerimistunnistusele nr sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, xxxx kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ning registreerimistunnistuse nr xxxx tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadressil xxxx kella 18:49-18:50 vahel A T (T) vahendusel M Tlt võttis 20.07.2015.a. altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki vastavalt Mootorsõiduki ja selle xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx

6

haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg 3 lg- - - s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kon rollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras t olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr sissekande järgmise ülevaatuse kuu, xxxx aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ning registreerimistunnistuse nr xxxx tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadressil xxxx kella 15:47-15:55 vahel M T ja A T vahendusel T Nilt (N võttis 02.09.2015.a. ) altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki vastavalt Mootorsõiduki ja selle xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx haag - - - ise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kon as sõiduki tehniliselt korras trollkaardile, vaid tunnist olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr sissekande järgmise ülevaatuse kuu, xxxx aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadressil xxxx kella 13:47-13:49 vahel A T (T) vahendusel M T võttis 05.09.2015.a. lt altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki vastavalt Mootorsõiduki ja selle xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg - - - s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kan rollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras dnud neid kont olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr sissekande järgmise ülev xxxx aatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadressil xxxx võttis 05.09.2015.a. kell 10:56-11:03 vahel A T (T) vahendusel I Jilt altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg - - -s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx ja tehes antud sõiduki registreerimistunni sissekande järgmise ülevaatuse kuu, stusele nr xxxx aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A

7

Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadressil xxxx kella 18:50-18:53 vahel A T vahendusel R N võttis altkäemaksu 17.09.2015.a. menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki registreerimistunnistuse järgse VIN koodiga , kuid sõiduki xxxx reg nr xxxx xxxx tegeliku VIN koodiga xxxx, vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise - - - tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi ja tehes antud sõiduki xxxx registreerimistunnistusele nr xxxx sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx A tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist Tle. Aivar Mankin, t xxxx öötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis aadressil xxxx võttis 18.09.2015.a. kella 17:55-18:04 vahel A T (T) vahendusel U D altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki xxxx reg nr xxxx VIN-koodiga xxxx elle haagise vastavalt Mootorsõiduki ja s tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg - - -s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr sissekande järgmise ülevaatuse kuu, xxxx aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadressil xxxx võttis 19.09.2015.a. kella 10:16-10:20 vahel A T (T) vahendusel U D altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg - - -s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr sissekande järgmise ülevaatuse kuu, xxxx aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadressil xxxx kell 18:17-18:29 vahel A T (T) vahendusel politseile võttis 14.10.2015.a. teadaolevalt isikult altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, politseile teadaoleva isiku poolt ülevaatuse teostamiseks A Tle üleantud sõiduki xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise

8

tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg ja § 9 lg - -s 1 -s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr sissekande järgmise ülevaatuse kuu, xxxx aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi n xxxx r edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadressil xxxx kella 15:33 ajal A T (T) vahendusel S S võttis altkäemaksu 29.10.2015.a. menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg - - -s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr sissekande järgmise ülevaatuse kuu, xxxx aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. Aivar Mankin, xxxx töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis aadressil xxxx kella 15:39 15:41 vahel A T (T) vahendusel ilt võttis – J Ž 29.10.2015.a. altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, J Ži poolt ülevaatuse teostamiseks le üleantud sõiduki A T xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg s 1 sätestatud mahus ja nõuetele - - - vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr ja tehes antud sõiduki xxxx registreerimistunnistusele nr xxxx sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx A tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadressil xxxx võttis 09.11.2015.a. kell 14:31-14:46 vahel A T (T) vahendusel U D altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg - - -s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või

puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr sissekande järgmise ülevaatuse kuu, xxxx aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile

9

ja registreerimistunnistuse nr xxxx tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx

aadressil xxxx kella 17:32-17:39 vahel A T vahendusel R N võttis altkäemaksu 10.12.2015.a. menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, sõiduki registreerimistunnistuse järgse VIN koodiga , kuid sõiduki xxxx reg nr xxxx xxxx tegeliku VIN koodiga xxxx, vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg s 1 sätestatud mahus ja nõuetele - - - vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr ja tehes antud sõiduki xxxx registreerimistunnistusele nr xxxx sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx vormistamist tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks A Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadressil xxxx kella 13:25-13:27 vahel A T (T) vahendusel i võttis J Ž 21.01.2016.a. lt altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, J Ži poolt ülevaatuse teostamiseks le üleantud sõiduki A T xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg s 1 sätestatud mahus ja nõuetele - - - vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr K.2873023 ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr xxxx sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx tuvastamata ajal Maanteeametile ja edastas Aivar Mankin menetluse käigus registreerimistunnistuse nr xxxx A tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadress xxxx kella 11:50-11:53 vahel A T (T) vahendusel il ilt võttis J Ž 07.04.2016.a. altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, J Ži poolt ülevaatuse teostamiseks le üleantud sõiduki A T xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx ele vastavuse vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuet kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg s 1 sätestatud mahus ja nõuetele - - - vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr ja tehes antud sõiduki xxxx registreerimistunnistusele nr xxxx sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx A tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ ülevaatuspunktis xxxx aadressil xxxx kella 14:29-14:40 vahel A T (T) vahendusel politseile võttis 19.04.2016.a. teadaolevalt isikult altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt

10

10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, politseile teadaoleva isiku poolt ülevaatuse teostamiseks A Tle üleantud sõiduki xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg - - -s 1 sätestatud mahus ja nõuetele vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx ja tehes antud sõiduki registreerimistunnistusele nr sissekande järgmise ülevaatuse kuu, xxxx aasta, kontrollkaardi numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx tagastas peale tehnilise ülevaatuse teostatuks vormistamist A Tle. Aivar Mankin, töötades mootorsõidukite tehnilise ülevaatajana OÜ üleva xxxx atuspunktis aadressil xxxx kella 12:27-12:31 vahel A T (T) vahendusel võttis J Ž 19.04.2016.a. ilt altkäemaksu menetluse käigus täpselt tuvastamata summas, kuid vähemalt 10 eurot ja vastuteenena saadud raha eest jättis jättis Aivar Mankin, kasutades ära tema ametiseisundist tulenevat otsustuspädevust, J Ži poolt ülevaatuse teostamiseks A Tle üleantud sõiduki xxxx xxxx reg nr xxxx VIN koodiga xxxx vastavalt Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimuse ja korra § 3 lg s 5, § 8 lg s 1 ja § 9 lg s 1 sätestatud mahus ja nõuetele - - - vastavuse kontrollimata ning sõiduki tehniliste vigade, rikete või puuduste korral ei kandnud neid kontrollkaardile, vaid tunnistas sõiduki tehniliselt korras olevaks ja ülevaatuse läbinuks, koostades sõidukile ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr ja tehes antud sõiduki xxxx registreerimistunnistusele nr xxxx kaardi sissekande järgmise ülevaatuse kuu, aasta, kontroll numbri kohta ning kinnitas sissekande oma allkirjaga. Ebaõigete andmetega kontrollkaardi nr xxxx edastas Aivar Mankin menetluse käigus tuvastamata ajal Maanteeametile ja registreerimistunnistuse nr xxxx eostatuks vormistamist tagastas peale tehnilise ülevaatuse t A Tle. Sellise tegevusega rikuti Liiklusseaduse § 73 lg 12 ja § 83 lg 5 alusel kehtestatud majandusja kommunikatsiooniministri 18.07.2011.a. määruse nr 77 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimused ja kord“ § 8 lg 1 nõudeid, mille kohaselt sõiduki korralisel ülevaatusel kuuluvad kohustuslikule kontrollimisele osad, seadmed, sõlmed ja varustus, mis on toodud käesoleva määruse lisas 4 „ Sõiduki ülevaatusel kontrollitavate osade, seadmete, sõlmede ja nendel avastatud vigade loetelu ning kontrollimise metoodika“, samuti § 9 lg 1 nõudeid, mille kohaselt sõiduki ülevaatusel avastatud rikked või puudused peab ülevaataja kandma kontrollkaarile ning iga rikke või puuduse tõsidust peab ülevaataja hindama vastavalt määruse lisas 4 toodud nõuetele, samuti § 3 lg 5 nõudeid, mille kohaselt peab korralise ülevaatuse tulemusena tuvastama sõiduki kehtivatele tehnonõuetele vastavuse või mittevastavuse. Samuti rikuti xxxx Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu vahel OÜ ja Eesti Vabariik sõlmitud sõidukite tehnoülevaatusele vastavuse kontrolli teostamise lepingu p 4.1., 4.14 ülevaatuse teostamise ja maksumuse osas. Sellise tegevusega pani Aivar Mankin ametiisikuna toime korduva altkäemaksu võtmise st vara vastuvõtmise vastutasuna tema ametiseisundi kasutamise eest ning ametiisiku poolt dokumendi võltsimise, so KarS § 294 lg 2 p 1 ja § 299 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör , süüdistatav vanem Kati Maitserkna Aivar Mankin Pä ja tema kaitsja Rein Laid sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav kkuleppest aru saanud ja nõustuvad ad on ko sellega. Kohus tegi kindlaks, et

11

kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkulepe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. te peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Riho Lehtla kuulub KarS § 298 lg 1 järgi ning Aivar Mankin itegude toimepanemises kuulub KarS § 294 lg 2 p 1 ja § 299 lg 1 järgi ettenähtud kur esitatud süüdistus es süüdimõistmisele ja tuleb määrata karistus sõlmitud kokkulep t nendele e te kohaselt. Taotletud karistus vastavad

ed te süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt te kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane Kohtunik