2-19-9426/24 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-9426

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

20. oktoober 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-9426 Tsiviilasi Puurimise OÜ hagi Sinear OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Karin Antsovi, Aktsiaseltsi Transcom ja Eesti Horisontaalpuur OÜ vastu nõude tunnustamiseks Sinear OÜ pankrotimenetluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, menetluskulude jaotus ning riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Puurimise OÜ (registrikood: 12120421, asukoht: Betooni tn 7, Tallinn, 11415, Harju maakond; seaduslik esindaja Jaanus Madisson, isikukood: XXX). Puurimise OÜ lepingulised esindajad: advokaat Tõnis Loorits ja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, asukoht: Tartu mnt 43, Tallinn, 10128, Harju maakond, e-post: menetlus@sirel.com). Kostja I: Sinear OÜ (pankrotis, registrikood: 11496671) pankrotihaldur Karin Antsov (Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid, asukoht: Jüri tn 26, Võru linn, 65609, Võru maakond, e-post: karin@kuklase.ee). Kostja II: Aktsiaselts Transcom (registrikood: 10550575, asukoht: Kaubasadama tee 2, Pärnu linn, Pärnu linn, 80030, Pärnu maakond; seaduslik esindaja Kaspar Kokk, isikukood: XXX). Kostja III: Eesti Horisontaalpuur OÜ (registrikood: 12249609, asukoht: Loo tn 14, Rapla linn, Rapla vald, 79515, Rapla maakond; seaduslik esindaja Koit Kreem, isikukood: XXX). Aktsiaseltsi Transcom ja Eesti Horisontaalpuur OÜ lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrei Svištš (Advokaadibüroo RASK, asukoht: Rotermanni tänav 8, Tallinn, 10111, Harju maakond, e-post: menetlus@rask.ee).

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-9426, Puurimise OÜ hagis Sinear OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Karin Antsovi, Aktsiaseltsi Transcom ja Eesti Horisontaalpuur OÜ vastu nõude tunnustamiseks Sinear OÜ pankrotimenetluses.

2. Kinnitada Puurimise OÜ, Sinear OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Karin Antsovi, Aktsiaseltsi Transcom ja Eesti Horisontaalpuur OÜ vahel 16. oktoobril 2020. a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1. Puurimise OÜ nõuet tunnustatakse Sinear OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses õigusabikuludest tuleneva nõude osas summas 30 000 eurot PankrS § 153 lg 1 p-s 2 sätestatud rahuldamisjärgus.

2.2. Punktis 2.1 nimetamata osas jäävad Puurimise OÜ nõuded tunnustamata.

2.3. Kõik käesoleva tsiviilasja menetlusega seonduvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.4. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

3. Jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda.

4. Tagastada Puurimise OÜ arveldusarvele nr XXX menetluses tasutud riigilõivust pool s.o 150 eurot.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Puurimise OÜ hagi Sinear OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Karin Antsovi, Aktsiaseltsi Transcom ja Eesti Horisontaalpuur OÜ vastu nõude tunnustamiseks Sinear OÜ pankrotimenetluses. Hageja palus tunnustada enda nõudeid Sinear OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 103 702,88 eurot PankrS § 153 lg 1 p-s 2 sätestatud rahuldamisjärgus.

2. 19.10.2020. a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

4. Kohus on seisukohal, et 16. oktoobril 2020. a Puurimise OÜ, keda esindas Jaanus Madisson, Sinear OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Karin Antsovi, Aktsiaseltsi Transcom, keda esindas Kaspar Kokk ja Eesti Horisontaalpuur OÜ, keda esindas Koit Kreem vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.

5. TsMS § 428 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus antud asjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

6. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud 19.06.2019. a riigilõivu 300 eurot. Hagejale tuleb tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõiv summas 150 eurot tema arveldusarvele nr XXX.

7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule esitatud kompromissis avaldanud, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega

1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani TsMS § 661 lõike 4 alusel.

Menetluskulud

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

9. Vastavalt poolte kokkuleppele jätab kohus menetlusosaliste kantud menetluskulud TsMS §

168 lg 3 alusel nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik