4-20-4108/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-20-4108 1 / 3

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2020, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-20-4108 (233020003925) Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses) Väärteoasi Jekaterina Mäkineni kaebus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullpolitseinik Marko Koskineni 30.08.2020 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 233020003925 Menetlusalune isik Jekaterina Mäkinen isikukood 49608183713, elukoht XXX Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Ida prefektuur reg-kood 70008747, asukoht Vahtra 3, Narva RESOLUTSIOON

Jätta Jekaterina Mäkineni taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata.

Jätta Jekaterina Mäkineni kaebus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullpolitseinik Marko Koskineni 30.08.2020 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 233020003925 läbi vaatamata ning tagastada kaebus selle esitanud isikule.

Määruse ärakiri saata Jekaterina Mäkinenile ja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Maakohus tuvastas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullpolitseinik Marko Koskinen koostas 30.08.2020 kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 233020003925. Otsuse kohaselt juhtis Jekaterina Mäkinen 29.08.2020 kell 12:55 XXX juures mootorsõidukit omamata vastava kategooria (B) juhtimisõigust. Oma tegevusega rikkus menetlusalune isik LS § 90 lg 1 p 1 sätteid ja väärtegu on kvalifitseeritud LS § 201 lg 1 järgi. Kohtuväline menetleja määras karistuseks LS § 201 lg 1 järgi rahatrahvi 80 eurot. Kiirmenetluse otsuse kohaselt sai

4-20-4108 2 / 3

menetlusalune isik otsuse ärakirja kätte 30.08.2020, kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 14.09.2020.

02.10.2020 esitas Jekaterina Mäkinen eelnimetatud kiirmenetluse otsuse peale Viru Maakohtusse kaebuse, milles palub ennistada kaebuse esitamise tähtaeg ning tühistada kohtuvälise menetleja otsus ja lõpetada väärteomenetlus, tuginedes asjaolule, et teos puuduvad väärteo tunnused või isiku süü ei ole suur ja puudub avalik menetlushuvi menetluse jätkamiseks. Kaebuse kohaselt ei teadnud menetlusalune isik kuni 30.09.2020 LS § 201 lg 1 ettenähtud väärteo kõikidest tagajärgedest ning seetõttu ei vaidlustanud politsei otsust seadusega ette nähtud tähtaja jooksul. 30.09.2020 sai kaebuse esitaja teada, et määratud karistuse tõttu ei saa ta ühe aasta jooksul taotleda juhilube.

Kohtuväline menetleja edastas 12.10.2020 kohtule väärteoasja nr 233020003925 toimiku ning kohtuvälise menetleja seisukoha Jekaterina Mäkineni kaebuse osas. Esialgu oli kaebaja oma rikkumisega nõus, kuid saades teada selle tagajärgedest muutis oma seisukohta süü tunnistamise osas ning väitis, et tema teos puuduvad väärteo tunnused. Kohtuvälise menetleja hinnangul ei saa juhiloa taotlemise võimaluse puudumine olla mõjuvaks põhjuseks kaebetähtaja ennistamiseks. Lähtudes ülaltoodust palub kohtuväline menetleja jätta Jekaterina Mäkineni kaebus kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 233020003925 läbi vaatamata ning kaebetähtaeg ennistamata.

Maakohtu seisukoht Olles tutvunud kaebusega ning toimiku materjalidega, leiab kohus, et Jekaterina Mäkineni taotlus kaebetähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata ja kaebus läbi vaatamata.

VTMS § 117 lg 1 p 1, 2 kohaselt kontrollib maakohtu kohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist ning nende eiramise korral jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtu kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatad pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

VTMS § 114 lg-st 3 tulenevalt tuleb kaebus kiirmenetluses tehtud otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest.

Jekaterina Mäkineni suhtes koostati kiirmenetluse otsus 30.08.2020. Kiirmenetluse otsuses on märge selle kohta, et menetlualusele isikule on võimaldatud anda väärteo kohta ütlusi, ta on tutvunud väärteo kirjeldusega ning nõustub kiirmenetlusega, on otsuse ärakirja kätte saanud ning kinnitab blokis „isiku andmed“ märgitud andmete õigsust.

Samuti on kiirmenetluse otsuses märgitud, et menetlusalusel isikul on õigus esitada otsuse peale kaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest.

Käesoleval juhul on kaebus esitatud pärast kaebetähtaja möödumist, mille viimane tähtaeg oli 14.09.2020.

4-20-4108 3 / 3

Kaebaja esitas koos kaebusega taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. Seega peab kohus kõigepealt lahendama ennistamise taotluse analüüsides, kas taotlus on põhjendatud ning kas selle alusel saab kaebuse esitamise tähtaega ennistada või mitte.

VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaegade arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt ennistab kohus mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaja. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Sama sätte lg 3 kohaselt saab ennistamist taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. Seejuures tuleb omaksvõetud kohtupraktika kohaselt möödalastud kaebetähtaja ennistamisel mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud, milleks võivad olla raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (RKKKm 3-1-1-5-07, p.6).

Jekaterina Mäkineni kaebuse kohaselt ei esitanud ta õigeaegselt kaebust kohtuvälise menetleja otsusele, kuna ei teadnud, et temale määratud karistus takistab esmase juhiloa taotlemist. Kaebaja leiab, et politseinik andis talle puudulikku teavet väärteo tagajärgede ja karistuse määramise kohta. Menetlusalune isik on kiirmenetluse otsuse koostamisel tunnistanud enda süüd ja andnud rikkumise kohta ütlusi. Kui isik asus 30.09.2020 Maanteeameti veebilehel end sõidueksamile registreerima, selgus, et temale määratud väärteokaristuse tõttu ei saa ta aasta jooksul juhiluba taotleda. Kohtu hinnangul ei nähtu kaebusest ühtegi sellist objektiivset takistust, mis oleks teinud võimatuks kaebuse esitamise tähtaegselt. Kaebuse tähtaegse esitamise takistuseks ei saa pidada seda, et enne 30.09.2020 ei teadnud menetlusalune isik, et väärteokaristus on takistuseks esmase juhiloa taotlemisel ja see tekitab kaebuse esitajale teatud ebamugavusi. Kaebajal ei olnud mingeid takistusi selgitamaks koheselt pärast väärteootsusega tutvumist välja karistuse tagajärjed. Siin kohal arvestab kohus ka asjaolu, et kaebuse kohaselt läbis kaebaja hiljuti juhiloa taotlemiseks vajaliku liiklusteooria eksami, mis muu hulgas eeldab liiklusseaduse põhjalikku tundmist. Seda enam ei saa kaebaja puhul lugeda objektiivseks takistuseks karistuse tagajärgede mitte teadmist. Vähetähtis ei ole siinkohal ka tõik, et väärteootsust ei vormistatud koheselt pärast rikkumist, vaid järgmisel päeval. Seega oli kaebajal võimalik pärast rikkumist ning enne väärteootsuse tegemist rahulikult tutvuda rikkumist ja selle tagajärgi reguleerivate aktidega ning teha kaalutletud otsus kiirmenetlusega nõustumiseks või otsuse tähtaegseks vaidlustamiseks.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Jektarina Mäkineni taotluse rahuldamata ning kaebetähtaja ennistamata. Jekaterina Mäkineni kaebus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullpolitseinik Marko Koskineni 30.08.2020 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 233020003925 tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada kaebuse esitanud isikule.

Määruse tegemisel kohus lähtub eeltoodust ja juhindub VTMS § 38 lg 1, 118 lg 2 p 1, § 192, § 193.

(allkirjastanud digitaalselt)

Astrid Asi kohtunik