Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-20-3552/9 AI generated

4-20-3552/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-20-3552/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.10.2020.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-20-3552 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi X.C (isikukood: xxxxxxxxxxx ) kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 13.08.2020 otsusele väärteoasjas nr. 2302,20,012511.

Legislator headnote

AI generated

4-20-3552/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-20-3552

HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.10.2020.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-20-3552 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi X.C (isikukood: xxxxxxxxxxx ) kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 13.08.2020 otsusele väärteoasjas nr. 2302,20,012511.

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus X.C’ile.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 25.08.2020.a esitatud kaebuses vaidlustab X.C Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 13.08.2020.a otsust väärteoasjas nr. 2302,20,012511.

Harju Maakohtu 03.09.2020.a. määrusega jäeti X.Ci kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele ja kohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 17.09.2020.a. Kohtumäärus saadeti kaebuse esitajale elektronposti aadressile, milline on märgitud kaebuse esitaja poolt kohtule esitatud kaebuses, samuti tehti see kättesaadavaks avaliku e-toimiku vahendusel (tl 10-11). Kuivõrd kaebuse esitaja ei kinnitanud kohtumääruse kättesaamist, edastas kohus kohtumääruse 11.09.2020.a posti teel aadressile, milline on märgitud kaebuse esitaja poolt kohtule edastatud kaebuses. 23.09.2020.a saabus kohtule väljastusteade (tl 13), millest nähtuvalt sai kaebuse esitaja 03.09.2020.a kohtumääruse kätte alles 21.09.2020.a. Kuivõrd kohtul puudus info selle kohta, et kaebuse esitaja oleks 03.09.2020.a. kohtumääruse kätte saanud õigeaegselt, pikendas kohus 23.09.2020.a kohtumäärusega väärteokaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 13.10.2020.a. 23.09.2020.a kohtumäärus saadeti koos 03.09.2020.a kohtumäärusega kaebuses märgitud isiku elektronposti aadressile, kui ka isiku elukoha aadressile (tl 17), samuti tehti see kättesaadavaks avaliku e-toimiku vahendusel (tl 16). Kaebuse esitaja kinnitas e-kirja teel kohtumääruste kättesaamist 23.09.2020.a (tl 18) ning kohtumäärused edastati isikule tähtsaadetisena allkirja vastu 30.09.2020.a (tl 19).

Seega tuleb järeldada, et kaebuse esitaja oli antud kohtumäärustest teadlik ning tal oli piisavalt aega kohtule oma kaebuse täiendamise soovist teatamiseks või vajadusel kaebuse parandamise tähtaja pikendamise taotlemiseks. 23.09.2020.a kohtumääruses nimetatud kuupäevaks (13.10.2020.a) ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o. 19.10.2020.a.) X.C kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Kohus juhindub VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193.

Merle Parts Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/