2-14-7443/98 · 2-14-7443/98 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-14-7443

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel, vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2020.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-7443 Tsiviilasi OÜ Delitaly hagi Altenberg-Reval Aktsiaseltsi (pankrotis) vastu esemete väljaandmiseks või kahju hüvitamiseks ning saamata jäänud tulu hüvitamiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ DELITALY (registrikood 11716782, aadress Müürivahe 33-6, 10140 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Arvo Junti (Advokaadibüroo Arvo Junti, e-post junti@hot.ee) Kostja: Altenberg-Reval Aktsiaselts (registrikood 10205654, postiaadress Pärnu mnt 21, 10141 Tallinn) Kostja pankrotihaldur: Toomas Saarma (OÜ Haldur, e- post haldur@haldur.eu) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta OÜ Delitaly hagi Altenberg-Reval Aktsiaseltsi (pankrotis) vastu esemete väljaandmiseks või kahju hüvitamiseks ning saamata jäänud tulu hüvitamiseks läbi vaatamata, kuna kohus on Altenberg-Reval Aktsiaseltsi osas välja kuulutanud pankroti 06.04.2020.a kell 12.00. 2. Tühistada OÜ-le Delitaly määratud tähtaeg 21.10.2020.a täpsustatud nõude esitamiseks. 3. Toimetada käesolev määrus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

2-14-7443

2

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on OÜ DELITALY hagi Altenberg-Reval Aktsiaseltsi (pankrotis) vastu esemete väljaandmiseks või kahju hüvitamiseks ning saamata jäänud tulu hüvitamiseks. Kohus on tuvastanud, et Harju Maakohus on tsiviilasjas nr 2-20-479 kuulutanud kostja Altenberg- Reval Aktsiaseltsi osas välja pankroti 06.04.2020.a kell 12.00. Ühtlasi on kohus nimetanud Altenberg-Reval Aktsiaseltsi pankrotihalduriks Toomas Saarma. Kumbki pooltest käesolevas menetluses ei teatanud kohtule pankroti väljakuulutamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg-le 3 võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 näeb ette, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kohus on tuvastanud, et Harju Maakohus on tsiviilasjas nr 2-20-479 kuulutanud kostja Altenberg- Reval Aktsiaseltsi osas välja pankroti 06.04.2020.a kell 12.00. Pankrotimäärus on jõustunud 22.04.2020.a. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Võttes arvesse, et kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas otsust teinud, siis tuleb kostja vastu esitatud hagi jätta läbi vaatamata. Lähtudes eeltoodust jätab kohus hagiavalduse TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 koosmõju alusel läbi vaatamata. Tulenevalt hagi läbivaatamata jätmisest tühistab kohus hagejale täpsustatud nõude esitamiseks määratud tähtaja. Kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu (PankrS § 43 lg 3). TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Üldjuhul oleks hagi läbivaatamata jätmisel menetluskulude kandmise kohustus hagejal. Samas leiab kohus, et pärast hagi esitamist oleks kostja menetluskulude hageja kanda jätmine äärmiselt ebaõiglane. Kohus lähtub menetluskulude jaotusel TsMS § 162 lg-st 4 ning jätab menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Hagejal on õigus taotleda asjas tasutud riigilõivu tagastamist pärast käesoleva lahendi jõustumist TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 koosmõju alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik