Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-1777/12 AI generated

3-20-1777/12 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-20-1777/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtusse saabus 22. septembril 2020 Deniss Bodnja kaebus, milles ta soovis Viru Vangla poolt jalutuskäikude piiramisega põhjustatud kahju hüvitamist summas 450 eurot. Kaebusele oli lisatud Viru Vangla 27. augusti 2020. a kahjunõude rahuldamata jätmise otsus. Viru Vangla esitas 24. septembri 2020. a vastusega kohtunõudele D. Bodnja 9. aprilli 2020. a kahjunõude.

Legislator headnote

AI generated

3-20-1777/12 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
necessary expense case of extreme hardship capacity to incur bill liability right of necessary way abusive language taxpayer fine
AI generated
226126543
3-18-324/15
241090936
3-18-826/8
110586303
3-13-877/13
153737467
3-14-53194/13
180222468
3-16-528/7

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-1777 Määruse kuupäev

15. oktoober 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Deniss Bodnja kaebus Viru Vangla põhjustatud kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Deniss Bodnja kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kätte kaebuse esitajale.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtusse saabus 22. septembril 2020 Deniss Bodnja kaebus, milles ta soovis Viru Vangla poolt jalutuskäikude piiramisega põhjustatud kahju hüvitamist summas 450 eurot. Kaebusele oli lisatud Viru Vangla 27. augusti 2020. a kahjunõude rahuldamata jätmise otsus.

2. Viru Vangla esitas 24. septembri 2020. a vastusega kohtunõudele D. Bodnja 9. aprilli 2020. a kahjunõude.

3. Tartu Halduskohus jättis 25. septembri 2020. a määrusega kaebuse käiguta, määrates kaebajale kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, kahju hüvitamise nõude ja põhjenduste täpsustamiseks ning riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja viis päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Kohus andis oma 25. septembri 2020. a määruses osutatud puuduste kõrvaldamiseks kaebajale tähtaja viis päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai määruse kätte

30. septembril 2020 ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 5. oktoobril 2020 (HKMS § 67 lõige 4). Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kohtu osutatud puuduseid kõrvaldanud ega palunud puuduste kõrvaldamiseks täiendavat tähtaega. Muu hulgas ei ole kaebaja kohtute infosüsteemi andmete kohaselt riigilõivu tasunud. Samuti ei ole kohtule laekunud kaebaja menetlusabi taotlust.

6. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. Seetõttu tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)