2-19-14109/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-14109

Tsiviilasi

Floyd IFS OÜ, OÜ Haniel, Greenhat OÜ avaldus Sarkop

Investeeringud OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja I Floyd IFS OÜ (registrikood: 11056541,

asukoht Valge tn 13, 11415 Tallinn)

Võlausaldaja II Haniel OÜ (registrikood: 12819768, asukoht

Valge tn 13, 11415 Tallinn)

Võlausaldaja III Greenhat OÜ (registrikood: 12814083,

asukoht L. Koidula tn 28-1, 10125 Tallinn)

Võlausaldajate lepinguline esindaja Raine Eenma (DAAN

Õigusbüroo, asukoht Pärnu mnt 139C/2, 11317 Tallinn,

telefon: 5345 6799, e-post: raine@daan.ee)

Võlgnik Sarkop Investeeringud OÜ (registrikood: 14506766,

Taevavärava tee 3, Lehmja küla, Rae vald, Harjumaa, 75306),

seaduslik esindaja P N (isikukood: xxx, e-post: xxx),

lepinguline esindaja Viljar Subka (e-post: viljar@aiwil.ee)

Ajutine

pankrotihaldur

Maire

Arm

(Maria

Mägi

Advokaadibüroo OÜ, Tatari 25, Tallinn 10116, e-post:

maire@mmab.ee, telefon: 664 0600, 501 8840)

Istungi toimumise aeg

19.09.2020

Istungil osalenud isikud

Võlausaldajate lepinguline esindaja Raine Eenma

Võlgniku lepinguline esindaja Viljar Subka

Ajutine pankrotihaldur Maire Arm

Kohtumääruse resolutsioon

1. Kuulutada välja Sarkop Investeeringud OÜ (registrikood: 14506766, Taevavärava tee 3, Lehmja

küla, Rae vald, Harjumaa, 75306) pankrot 15. oktoobril 2020 kell 15.00.

2. Nimetada Sarkop Investeeringud OÜ pankrotihalduriks Maire Arm (Maria Mägi Advokaadibüroo

OÜ, Tatari 25, Tallinn 10116, e-post: maire@mmab.ee, telefon: 664 0600, 501 8840).

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 05. november 2020 algusega kell 15.00

Tallinnas Lubja 4 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 3007.

4. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist

tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja

jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama

sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate

üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2

kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

6. Kohustada Sarkop Investeeringud OÜ juhatuse liiget P N (isikukood: xxx) kohtus vandega

kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 05.

novembril 2020 kell 15.00. Kui viidatud isikud vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus kohaldada

sundtoomist või määrata arest kuni 3 kuud.

7. Kohustada Sarkop Investeeringud OÜ juhatuse liiget P N (isikukood: xxx) esitama hiljemalt 04.

novembril 2020.a pankrotihaldurile Sarkop Investeeringud OÜ täpsustatud vara ja võlgade nimekiri

ning raamatupidamisbilanss pankroti väljakuulutamise päeva seisuga.

8. Menetluskulud jätta võlgniku Sarkop Investeeringud OÜ kanda.

9. Määrata ajutise pankrotihalduri Maire Arm tasuks 1 235 eurot, millele lisandub käibemaks 247

eurot, kokku 1 482 eurot. Väljamakse teostada Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr

xxx.

10. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada Tartu Maakohtu

registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse kohta võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse

Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse

läbivaatamisel esindada.

Asjaolud

Võlausaldajad Floyd IFS OÜ, Haniel OÜ ja Greenhat OÜ esitasid 13.09.2020 Harju Maakohtule

avalduse võlgniku Sarkop Investeeringud OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohus jättis

17.10.2019 kohtumäärusega võlausaldajate avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks

rahuldamata ja ajutise pankrotihalduri nimetamata. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 02.06.2020

kohtumäärusega Harju Maakohtu 17.10.2019 kohtumääruse ning saatis asja maakohtule uueks

läbivaatamiseks. Harju Maakohus nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Maire Arm’i.

Ajutise halduri aruanne

Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, mis sisaldab muuhulgas järgnevat:

Võlausaldaja palub kuulutada välja võlgniku pankroti ja põhjendab seda järgmiselt. Scanarius OÜ,

Lignarius OÜ, T-Ventures AS, Haniel OÜ, Greenhat OÜ, Floyd IFS OÜ ja võlgniku vahel sõlmiti

14. september 2018.a. aktsiate ostu-müügi ja pandi alt vabastamise leping ning eelisaktsiatega

seotud nõuete loovutamise kokkulepe. Lepingust tulenes võlgnikul kohustus tasuda lepingu alusel

määratletud hind rahas. Võlgnik ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ning on jätnud avalduse

esitanud võlausaldajatele tasumata aktsiate eest tasumisele kuuluvad graafikujärgsed maksed

summas 162 688,50 eurot. Hoolimata korduvatest meeldetuletustest ning poolte vahelisest

suhtlusest ei ole võlgnik teinud ühtegi pingutust võlgnevuse likvideerimiseks. Võlgnikule edastati

31.05.2019.a e-kirjaga pankrotihoiatus, millele järgnenud läbirääkimised võla tasumiseks raugesid

ühepoolselt.

Võlgnikul on võlausaldajate ees võlgnevus kogusummas 170 073,47 eurot, mis koosneb põhivõlast

summas 162 688,50 eurot, viivistest summas 7 384,97 eurot (pankrotiavalduse esitamise seisuga).

Ajutine haldur võtab käesoleva aruande koostamisel aluseks, et avaldajatel on võlgniku vastu

eeltoodud nõue.

08.10.2019.a. esitas võlgnik pankrotiavaldusele vastuväite. Vastuväite kohaselt leiab võlgnik, et

pankrotiavalduse esitaja on jätnud täielikult põhistamata võlgniku maksejõuetuse. Võlgniku

hinnangul on võlausaldajate nõue ebaselge. Võlgnik on asunud seisukohale, et antud vaidlust on

võimalik lahendada vaid kohtus hagimenetluse korras. Lisaks märgib võlgnik esitatud vastuväites,

et võlausaldaja ei ole tõendanud pankrotihoiatuse kättetoimetamist võlgnikule. Võlgnik märgib

ühtlasi, et on esitanud Floyd IFS OÜ, OÜ Haniel, Greenhat OÜ-le Sarkop AS-i garantiikirjad. Floyd

IFS OÜ, OÜ Haniel, Greenhat OÜ ei ole võlgnikule teadaolevalt asunud nõuet sisse nõudma garantii

andjalt Sarkop AS-lt (registrikood 10405212).

13.10.2019.a. esitas Sarkop AS käesolevas tsiviilasjas avalduse, millega teavitas, et võlgnikul on

Sarkop AS-i ees rahaline kohustus vähemalt summas 116 076,50 eurot (seisuga 13.10.2019.a.).

Lisaks märgib Sarkop AS, et võlgniku osanikud on kahjustanud ilmselgelt ja teadlikult teiste

võlausaldajate huvisid ning eiranud korraliku ettevõtja hoolsuskohustust, teostades endale

väljamakseid vähemalt summas 269 955 eurot. AS Sarkop on seisukohal, et pankrotimenetluses on

võimalik antud tehingud tagasi pöörata ning AS-l Sarkop on võimalik enda laen selliselt tagasi

saada. Hagimenetlus käesoleval juhul menetlusökonoomikat järgides ei oleks mõistlik ja pikemas

perspektiivis tuleks nii kui nii esitada pankrotiavaldus, kuivõrd võlgnikul puudub vara, mille arvelt

kohustusi täita.

Kohus võttis 25.09.2019 kohtumäärusega asja menetlusse ning 17.10.2019 kohtumäärusega jättis

Harju Maakohus võlausaldajate avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks rahuldamata ja

ajutise pankrotihalduri nimetamata. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 02.06.2020 kohtumäärusega

Harju Maakohtu 17.10.2019 kohtumääruse ning saatis asja maakohtule uueks läbivaatamiseks.

16.06.2020.a. esitasid võlausaldajad (avaldajad) täiendavad tõendid pankrotihoiatuse kätte

toimetamise kohta.

07.08.2020.a. kohtumäärusega nimetati võlgnikule ajutine pankrotihaldur. Võlgnik on vastanud

ajutise pankrotihalduri teabenõudele.

Võlgniku tegevusalaks on registrikaardile märgitud ärinõustamine jm juhtimisalane nõustamine.

Majandusaasta aruannet võlgnik äriregistrile ega ajutisele haldurile esitanud ei ole.

Võlgnik selgitab vastuses ajutise halduri teabenõudele, et alates pankrotiavalduse esitamise hetkest

(s.o. 13.09.2019.a.) on sisuliselt võlgniku majandustegevus peatunud. Võlgnik märgib lisaks, et

ettevõtte osanikud on peale pankrotiavalduse esitamist läinud tülli ning ASIM Holdings OÜ on

võõrandanud enda osaluse antud äriühingust. Tekkinud on olukord, kus võlgniku osanik ASIM

Holdings OÜ on likvideeritud, juhatusel puudub selgus kes on võlgniku osanik 40% osaluse määra

ulatuses. ASIM Holdings OÜ on registrist kustutatud. Sisuliselt on võlgniku juhatus seisukohal, et

tulenevalt pankrotiavaldusele, pankrotimenetlusele ning seoses ühe osaniku likvideerimisele on

peatunud võlgniku igapäevane majandustegevus. Oma vastuses võlgniku esindaja märgib, et jääb

endiselt oma varasemas vastuses (08.10.2019) esitatud seisukohtade juurde.

Ajutine haldur küsis võlgniku esindajalt täiendavalt juurde infot AS Sarkop aktsiate võõrandamise

kohta, mis toimus 2019. aasta juulis. Võlgniku esindaja vastas 28.09.2020 haldurile, et AS Sarkop’i

aktsiad on müüdud hinnaga 1036,50 eurot. Samuti esitas võlgniku esindaja haldurile Prokuratuuri

kirja 27.02.2020.a-st, millega jäeti alustamata kriminaalasi P N ja võimalike kaasaaitajate A P ja I P

vastu seoses aktsiate müügiga. Samuti esitas juhatuse liige haldurile Prokuratuuri kirja 14.04.2020.a-

st millega kriminaalasi nr xxx saadeti kohtueelse menetluse läbiviimisele.

Lisaks eeltoodule kinnitas äriühingu juhatuse liige Sarkop Investeeringud OÜ pankroti

väljakuulutamise vajalikkust. Seega puudub vaidlus võlgniku maksejõuetuse osas käesoleval ajal.

Ajutisele

pankrotihaldurile

teadaolevalt

oli

AS

Sarkop

esitanud

Harju

Maakohtule

saneerimisavalduse, mille raames jäi saneerimiskava esimeses kohtuastmes kinnitamata. Samuti jäi

saneerimiskava kinnitamata Tallinna Ringkonnakohtu poolt kuid ajutisele pankrotihaldurile ei ole

hetkel teada kas nimetatud määrus on jõustunud.

Äriregistri teabesüsteemi kohaselt võlgnikul osalusi teistes äriühingutes ei ole. Võlgnikule on

kuulunud Sarkop AS aktsiaid (registrikood 10405212) perioodil 14.09.2018.a. kuni 26.07.2019.a.,

lihtomand 104 476,50 EUR. Alates 26.07.2019.a. kuni käesoleva ajani on Sarkop AS ainuaktsionär

ASIS Consult Grupp OÜ (registrikood 11969951), lihtomand 109 524,60 EUR. Võlgnikule

kinnistusregistri andmetel kinnistuid ei kuulu ega ole kuulunud. Võlgnikul on pangakonto

Swedbank AS-s nr xxx, mille jääk on negatiivne (-25,44 eurot) ning väärtpaberikontot nr xxx. LHV

Pank AS-s nr xxx, mille jääk on 5 eurot. Maanteeameti andmete kohaselt on võlgniku nimele

liiklusregistris sõidukeid registreeritud ei ole. Võlgniku vastusest ajutise halduri teabenõudele

nähtub, et võlgnikul igasugune vara puudub. Samuti nähtub, et võlgnikul puuduvad töötajad ning

raamatupidaja. Ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse

läbiviimiseks.

Võlgnikul kohustused töötajate ees puuduvad. Maksu- ja Tolliameti andmetel võlgnikul maksuvõlg

puudub. Ajutise pankrotihalduri tehtud päringu vastusest täitemenetluste registrisse nähtub, et

võlgniku suhtes täitemenetlusi käimas ei ole. Muud kohustused: Haniel OÜ (registrikood 12819768)

summas 29 961,75 eurot; Greenhat OÜ (registrikood 12814083) summas 29 961,75 eurot; Floyd

IFS OÜ (registrikood 11056541) summas 102 765 eurot; Swedbank AS (registrikood 10060701)

summas 25,44 eurot ja Sarkop AS (registrikood 10405212) summas 6 076,5 eurot. Lisandub viivis,

kokku summas 7 384,97 eurot. Kõik kohustused kokku 286 175,41 eurot.

Vastavalt PankrS § 22 lg 5 peab ajutine haldur andma arvamuse ka maksejõuetuse põhjuse ja aja

kohta ning märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga

või muu asjaolu. Käesolevas menetluses on võlgnik andnud ajutisele pankrotihaldurile vasturääkivat

teavet. Algselt, vastates ajutise pankrotihalduri poolt 08.09.2020 saadetud teabenõudele, jättis

võlgniku juhatuse liige üleüldse igasuguse olulise info ajutisele pankrotihaldurile avaldamata,

sealhulgas vastas eitavalt küsimusele kas äriühing on oma varasid võõrandanud. Ajutise halduri

täpsustavale küsimusele, et millise hinnaga AS Sarkop aktsiad müüdi, asus võlgniku juhatuse liige

andma selgitusi ja andis ka muud olulist infot (sh kriminaalasjade kohta). Kogu info jõudis ajutise

pankrotihaldurini päeval, mis ajaks kohus oli määranud ajutise halduri aruande tähtajaks. Seega

pandi ajutine pankrotihaldur olukorda, kus tuli suur osa aruandest ümber teha ja esialgseid

hinnanguid muuta. Algses vastuses ajutise halduri teabenõudele märgib võlgnik, et võlgniku juhatus

ei nõustu pankrotiavaldusega ning jääb kohtule 08.10.2019 esitatud sisulise vastuväite juurde. Oma

28.09.2020 muudab võlgniku juhatuse liige seisukohta ja leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada

ning esitab ka põhjuseid miks varem pankrotiavaldust ei olnud esitatud. Eeltoodust tulenevalt leiab

ajutine pankrotihaldur, et kogu varasem teave, mida Võlgniku esindaja on andnud, ei ole

vasturääkivuste tõttu lõpuni usutav ja tõsiseltvõetav. Vastuses ajutise halduri teabenõudele märgib

võlgnik, et võlgniku majandustegevus on peatunud alates ettevõtte suhtes pankrotiavalduse

esitamisest, mis omakorda on tinginud ettevõttes määramatuse ja seda juba üle ühe aasta. Ajutine

haldur nõustub, et võlgniku varasemate osanike vahel on vastuolud. Ajutine pankrotihaldur on

arvamusel, et äriühingu kogu tegevus on olnud suunatud AS Sarkop aktsiate omandamisele. Millised

on seoses selle tehinguga edasised hinnangud ja võimalikud tegevused, tuleb täiendavalt välja

selgitada võimalikus pankrotimenetluses.

Hinnates võlgniku ja võlausaldajate poolt esitatud seisukohti, esitatud materjale ning lähtudes

päringute vastustest, võib ajutine haldur asuda käesoleval hetkel seisukohale, et võlgnik on

maksejõuetu. Avaldajatel on sissenõutavaks muutunud nõue võlgniku vastu. Ühtlasi on

võlausaldajad (avaldajad) esitanud võlgnikule 31.05.2019.a. pankrotihoiatuse. Võlgnik ei ole

asunud oma kohustusi võlausaldaja ees täitma. Samuti nähtub pankrotiavaldusest, et võlgnik ei ole

proovinud sõlmida võlausaldajatega reaalseid kokkuleppeid võla tasumiseks. Lisaks on võlgnik oma

vastuses ajutisele haldurile kinnitanud, et võlgnikul mistahes vara puudub, majandustegevust

toimunud ei ole, töötajad puuduvad, raamatupidamine (raamatupidaja) puudub ning majandusaasta

aruandeid esitatud ei ole. Võlgnik nõustub maksejõuetusega. Eeltoodust tulenevalt võib ajutine

haldur asuda seisukohale, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Tulenevalt pankrotiseaduses antud

maksejõuetuse põhjuste liigitustest on käesoleval juhul maksejõuetuse põhjuseks „muud põhjused“.

Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu hiljemalt alates 2019.a. juunikuust, mil avaldajad

edastasid võlgnikule pankrotihoiatuse, kuid võlgnik 10 päeva jooksul oma kohustusi avaldajate ees

täitma ei asunud.

Käesoleval ajal ei ole ajutisel halduril kindlaid andmeid selle kohta, et võlgniku maksejõuetuse

põhjuseks võiks olla kuriteo tunnustega tegu või raske juhtumisviga. Hetkel ei saa välistada

võlausaldajate huve kahjustavate tehingute tegemist võlgniku poolt. Samas ei ole käesolevas

menetlusstaadiumis võimalik seda ka kinnitada. Kindlasti vajaks võimalike tagasivõitmiste ja/või

õiguslike vaidluste pidamiste eelduste, juhatuse liikmete võimaliku süülise tegutsemise

kindlakstegemine ning kuriteo tunnustega tegude olemasolu jaatamine põhjalikumat analüüsi ning

dokumentaalrevisjoni, mida ei ole võimalik teostada ajutise pankrotimenetluse raames. Asjaolude

kindlakstegemiseks oleks vältimatult vajalik kuulutada välja võlgniku pankrot. Pangakonto ja

tehingute ülevaatusel tavapärasest majandustegevusest erinevaid ja tagasivõidetavaid selgeid

tehinguid ei ilmnenud. Siinkohal on oluline märkida, et ajutisel halduril ei ole olnud võimalik

tutvuda võlgniku raamatupidamisdokumentidega. Võlgniku juhatuse liige halduri poolt küsitud

dokumente (maksete kohta ühele osanikule) ei esitanud. Ajutisel halduril ei ole käesolevas

menetlusstaadiumis võimalik tehtud järeldusi ajutise menetluse piiratud mahtu arvestades lõplikult

kinnitada.

Juhul,

kui

võlausaldajad

soovivad

läbi

viia

põhjalikumat

analüüsi

ning

dokumentaalrevisjoni, mida ei ole võimalik teostada ajutise pankrotimenetluse raames, tuleks

kuulutada välja võlgniku pankrot.

Käesoleval ajal ei ole ajutisele haldurile teadaolevalt võlgnikul vara väärtuses, millega oleks

võimalik katta ajutise halduri tasu ja kulusid. Ajutine haldur ei ole tuvastanud vara ega ka lähiajal

saadavaid täiendavaid rahalisi vahendid, mille arvelt oleks võimalik rahuldada võlausaldajate

nõudeid ja kanda menetluskulusid. Tulenevalt eeltoodust on ajutisel pankrotihalduril ainuvõimalik

asuda seisukohale, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Arvestades eeltoodut leiab ajutine haldur, et

esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 29 lg 1 alusel raugemisega ilma pankrotti

välja kuulutamata juhul kui võlausaldajad ei tasu kohtu deposiiti vähemalt 2 500 eurot

pankrotimenetluse kuludeks. Alternatiivselt, kui kohus peab võimalikuks pankroti väljakuulutamist,

siis pankroti väljakuulutamisel on ajutine haldur nõus jätkama pankrotihaldurina.

Kohtumääruse põhjenduse

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Sarkop

Investeeringud OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Maire Arm’i.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja

see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud

ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja

põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Halduri aruande kohaselt on haldurile

teadaolevalt võlgnikul kohustusi vähemalt 286 175,41 eurot, kuid vara puudub. Pankrotivara

moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Ajutine haldur ei ole

tuvastanud tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Võlgnik on käesoleva seisuga püsivalt

maksejõuetu. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Pankrotiseaduse §-s 22 lg 5 tähenduses on maksejõuetuse põhjuseks ilmselt „muu asjaolu“.

PankrS § 30 lg 1 ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab

kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava

summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus on teinud 29.09.2020 ettepaneku väljaandes

Ametlikud

Teadaanded

võlgniku

võlausaldajatele

ja

kolmandatele

isikutele

maksta

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2 500 eurot hiljemalt 14.10.2020.

Võlausaldaja Floyd IFS OÜ on tasutud kohtu deposiitkontole 2 500 eurot.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule

esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

PankrS § 90 kohaselt, kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-is 86 sätestatut vastavalt

§ 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud

Sarkop Investeeringud OÜ juhatuse liiget P N (isikukood: xxx).

PankrS § 85 lg 1 kohaselt peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri tasuks 1 235 eurot, millele lisandub käibemaks

247 eurot, kokku 1 482 eurot. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma

ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks

tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri

ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste

suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur

kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise

halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust

ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 1 235 eurot, millele lisandub käibemaks

247 eurot, kokku 1 482 eurot. PankrS § 150 lg 2 järgi, kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse

pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja

kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik