2-20-113207/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-113207

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2020. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja,

kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-20-113207

Tsiviilasi

Credit.ee OÜ hagi AAA ja AAA FIE vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2918,10 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

 Hageja: Credit.ee OÜ (rk: 11898079); esindaja:

M.U. (e-post XXX)

 Kostja 1: AAA (ik: XXX; elukoht: XXX; e-post:

XXX)

 Kostja 2: AAA FIE (rk: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Credit.ee OÜ hagi AAA vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata ja

lõpetada selles osas asja menetlus.

2. Credit.ee OÜ hagi AAA FIE vastu võlgnevuse väljamõistmiseks rahuldada

tagaseljaotsusega osaliselt.

3. Mõista kostjalt AAA FIE välja 1814,46 eurot (üks tuhat kaheksasada neliteist eurot ja 46

senti Credit.ee OÜ kasuks.

4. Mõista kostjalt AAA FIE välja edasiulatuv viivis viivisemääraga 0,25% päevas alates

13.06.2020 kuni põhinõude suuruses 1203,99 eurot lõpliku tasumiseni Credit.ee OÜ

kasuks.

5. Jätta hagi rahuldamata sissenõudekulu summas 5 (viis) eurot väljamõistmise osas.

6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. Jätta menetluskulud kostja AAA FIE kanda.

9. Välja mõista kostjalt AAA FIE Credit.ee OÜ kasuks menetluskulude katteks 295 eurot

(kakssada üheksakümmend viis eurot ja 0 senti).

10. Välja mõista AAA FIE-lt Credit.ee OÜ kasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

Tsiviilasi nr 2-20-113207

11. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli

mõjuv põhjus või mitte. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

12. Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu

menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit või kui kohus annab loa otsuse

edasikaebamiseks. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

13. Kui apellatsioonkaebuse esitamiseks taotletakse menetlusabi, peab menetlusabi taotleja

seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte e-maili teel. Kohus saatis

hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostja e-mailile. 25.06.2020 ja 29.06.2020 saabus

XXX teavitus ja küsimused e-posti aadressilt XXX. Kohus luges sellega dokumendid

kättetoimetatuks ning vastas ka eesti keeles kostja küsimustele. Kostja, kellele kohus andis

kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva alates dokumentide kättetoimetamisest, ei ole

tähtaegselt kohtule vastanud.

15. Credit.ee OÜ (edaspidi hageja) ja AAA FIE (edaspidi kostja II) sõlmisid XX.XX.XXXX

laenulepingu nr XXX, mille kohaselt hageja andis kostjale II laenu summas 1500 eurot

Makseperioodiga 24 kuud. Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid

hageja ja kostja I XX.XX.XXXX käenduslepingu nr XXX. Hageja taotleb, et kohus mõistaks

kostjatelt solidaarselt välja tasumata laenu põhiosa suuruses 1203,99 eurot, intressi suuruses

285,85 eurot, hagi esitamise aja seisuga arvestatud viivis suuruses 284,62 eurot, edasiulatuv

viivis viivisemääraga 0,25% päevas alates 13.06.2020. a kuni põhinõude suuruses 1203,99 eurot

lõpliku tasumiseni, ning võla sissenõudmisega seotud kulud suuruses 45 eurot.

Tsiviilasi nr 2-20-113207

16. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt.

Hageja on sissenõudmisega seotud kulude hüvitisena taotlenud 45 euro väljamõistmist.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1131 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda

võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 euro. Hageja ei ole toonud esile

asjaolusid, mis annaksid alust seaduses sätestatud piirmäärast kõrgemate sissenõudmiskulude

väljamõistmiseks. Seega tuleb jätta hagi rahuldamata sissenõudmiskulude nimetatud piirmäära

ületavas osas, s.o 5 euro ulatuses.

Ülejäänud osas – põhinõude, intressi, viivise ja sissenõudmiskulude summas 40 eurot osas – on

hagi põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kokku kuulub kostjalt II väljamõistmisele 1814,46

eurot, millest laenu põhiosa suuruses 1203,99 eurot, intress suuruses 285,85 eurot, hagi

esitamise aja seisuga arvestatud viivis suuruses 284,62 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud

suuruses 40 eurot. Samuti tuleb välja mõista edasiulatuv viivis viivisemääraga 0,25% päevas

alates 13.06.2020. a kuni põhinõude suuruses 1203,99 eurot lõpliku tasumiseni. Kohus nõustub

siinkohal hageja hagiavalduses toodud põhjenduste ja õiguslike käsitlustega ega hakka neid üle

kordama.

17. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata osas, millises hageja taotles käenduslepingule

tuginedes solidaarselt võlgnevuse väljamõistmist kostjalt I AAA. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt

jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega

huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja

taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Praegu on hageja esitanud hagi solidaarselt ettevõtja ja laenusaaja AAA FIE (rk: XXX) ja

käendaja AAA (ik: XXX) vastu. Tegelikkuses on tegemist aga sama isikuga ning selline

eristamine on õiguslikult tarbetu. Füüsilisest isikust ettevõtja vastutab äriseadustiku (ÄS) § 78

kohaselt oma kohustuste eest nagunii kogu oma varaga. Seega puudub käenduslepingul

majanduslik sisu. Hageja on selgitanud, et käendusleping on sõlmitud juhuks, kui AAA FIE

ühineb mõne teise äriühinguga või kujundatakse selleks ümber. ÄS § 391 kohaselt võivad

omavahel ühineda üksnes äriühingud ning ÄS § 478 lg 1 kohaselt saab ka ümber kujundada

üksnes äriühinguid. Äriühingute vormid on loetletud ÄS § 2 lg 1 ning füüsilisest isikust

ettevõtja ettevõtlusvormina ei ole juriidiline isik ega eraldiseisev äriühing. Seega ei ole olukord,

mida hageja soovis ennetada käenduslepingu sõlmimisega, õiguslikult võimalik. Eelnevast

tulenevalt leiab kohus, et hagi tuleb käendaja AAA (ik: XXX ) osas jätta läbi vaatamata, kuna

hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks.

Hagi osaline läbivaatamata jätmine ei halvenda õiguslikult kuidagi hageja olukorda, kuna FIE

AAA vastutab nagunii kohustuse täitmise eest kogu oma varaga.

18. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi peaaegu täielikku rahuldamist arvestades tuleb kõik

menetluskulud jätta kostja AAA FIE kanda.

19. Hageja esitas kohtule taotluse ka menetluskulude kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt

koosnesid hageja menetluskulud kulust riigilõivule summas 275 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluses kantud menetluskulust summas 20 eurot, kokku 295 eurot. Mõlema kulu

tasumise kohustus tuleneb seadusest ning seetõttu kuulub hageja taotlus rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik