1-20-6654/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-6654

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-6654 (20233000338)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi L.U süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 - järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav L.U isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx ; ; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 15.03.2020 ja 21.03.2020 -

22.03.2020; edaspidises menetluses tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja kaitsja Igor Belugin

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, eadustiku (KrMS) § st 5, § st 249 ja § 311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada L.U -

süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus ( ) kuud.

11 üksteist

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistus ) päeva, so aja hulka eelvangistuses viibitud 3 (kolm 15.03.2020 21.03.2020 kuni 22.03 vangistus 10 ( ja .2020. Ärakandmata karistus on kümme) kuud ja 27 seitse . (kakskümmend ) päeva

1-20-6654

2 KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele -

p mata tingimusel, kui L.U ei pane 1 ( ööra

ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulg a kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates em 14.10.2020.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: L.U-lt

- sundraha summas (kaheksasada seitse nd kuus) ;

876 kümme eurot - ( ja

, so

õigusabi kulud kogusummas 369 kolmsada kuuskümmend üheksa) eurot

60 senti kohtueelsel menetlusel tekkinud 259,20 eurot ja kohtumenetluses õigusabi kulu summas tekkinud kaitsjatasu summas 110,40 eurot senti; - sundtoomise kulud summas ,

37 eurot ja 40 senti (kolmkümmend seitse) s.o menetluskulud kogusummas ( kakssada .

1 283 üks tuhat kaheksakümmend kolm) eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel peab tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude L.U kogusummas 1 283 eurot kohtuotsuse

(üks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) jõustumisest 1 aasta jooksul. (ühe)

Väljamõistetud menetluskulud peab tasuma Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, a6rveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK või pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber „ 99920700041078 ning selgitus L.U , 1-20-6654, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse , seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega S

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. L.U-d et tema, keda on varasemalt 28.02.2020 ja süüdistatakse selles, 26.03.2020 väärteokorras karistatud samuti poevarguste katsete eest, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil: - 15.03.2020 kella 14.03 paiku xxx asuvast J T kuuluva kaupluse M

Ü müügisaalist vaba juurdepääsu teel:  500 ml pudeli viina „Saaremaa Vodka“ maksumusega 6,99 eurot;  500

ml pudeli viina „Zeljonaja Marka“ maksumusega 8,69 eurot;  lihapallid maksumusega 7,29 eurot;  kartulimaksumusega 6,49 eurot; šampinjoni paja  grillitud kanakintsu maksumusega 4,99 eurot ja  kodused kotletid maksumusega 5,99 eurot. Kokku võttis L.U poest kaupu 40,44 euro väärtuses. - 21.03.2020 kella 13.20 paiku xxx asuvast J T kuuluva kaupluse M

Ü müügisaalist vaba juurdepääsu teel:

1-20-6654

3  1

l pudeli viina „Koskenkorva“ maksumusega 17,99 eurot. Kokku võttis L.U poest kaup 17,99 euro väärtuses. a

L.U üritas mõlemal korral kauba eest maksmata müügisaalist kassa kaudu lahkuda, kuid ei jõudnud tema tahtest olenemata põhjustel vargusi lõpule viia, sest mõlemal juhul ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni ja kahjustamata kaup tagastati kauplusele.

Seega pani L.U toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ehk KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 - lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas L.U , tema kaitsja Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri I. prokurör P.

: Tõnissoni vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus L.U süüdimõistmist - 199 lg 2 p 9

KarS §

– § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 11 kuulise pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 15.03.2020 ja 21.03.2020 kuni 22.03.2020, s.o 3 , karistusaja hulka vangistus 10 kuud ja 27 päeva . Ärakandmata karistus on päeva. jäetakse KarS § 73 lg l täielikult täitmisele pööramata Karistus -te 1 ja 3 aluse

, kui L.U ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1 aasta ja 6 Katseajaks määrata kuud. Kokkuleppe kohaselt kuuluvad L.U-lt tema süüdimõistmise korral väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 1 135,20 ne kulu moodustub sundraha summas 876 eurot. Kõnealu st eurot ja kohtueelsel menetlusel tekkinud kaitsjatasust summas 259,20 eurot. Menetluskulude

tasumist võimaldatakse jõustumise

kohtuotsuse L.U-l st 1 aasta jooksul. Sundtoomise kulud jäävad riigi kanda. Kohtuistungil täiendati kokkulepet viisil, et kuulub väljamõistmisele ka L.U-lt kohtumenetluses tekkiv kaitsjatasu summas 110,40 eurot ja sundtoomise kulud kogusummas 37,40 eurot.

3. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega ja on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ja ta nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et ta saab aru menetluskulude suurusest, tasumise kohustusest ja tähtajast ning sellest, et süüdimõistmisel peab ta need tasuma. Samuti saab ta aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.

4. Prokurör sõlmitud k ja kaitsja toetas id okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi § § 25 lg 2 järgi mõista talle L.U KarS 199 lg 2 p 9 -

ning kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele.

1-20-6654

4 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles ka kokkulepe saavutatud. Kokkuleppes on kujundatud seisukoht ka asitõendiga toimimise viisi osas. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/