1-20-6877/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

14. oktoober 2020. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-20-6877 (20278001541)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär

Merili Riga

Kriminaalasi S.F süüdistuses karistusseadustiku (KarS) §

424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Margit Pärn

Süüdistatav S.F , isikukood XXX; Eesti

Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; X ; elukoht: XX XXX XXX ; ; kriminaal-

ja väärteokorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole.

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) 248 lg 1 p- -st 249, kohus § st 5 ja § otsustas:

1. S.F KarS 424 lg 1

Süüdi tunnistada § järgi ning karistuseks mõista (neli) vangistust. kuud

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka S.F-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.–16. september 2020. a, s.o 3 (kolm) päeva ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 jätta 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva

- 1 ja 3 alusel lg te

vangistust ielikult , kui S.F tingimisi kohaldamata ning tä täitmisele pööramata

) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. ei pane 1 (ühe

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki alusel S.F-ilt

juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest. Kui kohtuotsust ei vaidlustata, jõustub see

30. oktoobril 2020. a.

2 (4)

Liiklusseaduse § 127 alusel on S.F kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest

5 (viie) tööpäeva jooksul.

2. Menetluskulu:

KrMS 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning alusel § , § 179 lg 1 p , § 180 lg 1 § 189 lg 2 välja mõista S.F-ilt menetluskuluna riigituludesse:

- sundraha 876 euro t;

- kaitsjatasu 64,80 eurot.

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 pde ja alusel määrata, et S.F on õigus

tasuda

menetluskulu kokku 940,80 ( temalt välja mõistetud üheksasada nelikümmend eurot kaheksakümmend senti) eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt 78,40 eurot . vähemalt kuni menetluskulu täieliku tasumiseni

Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) v (Swedbank AS) õi EE502200221014193355 või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99920700044457 ning selgituse “ , menetluskulu“. S.F, otsus nr 1-20-6877

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus S.F-i süüdistatakse selles, et tema juhtis 14. septembril 2020. a kella 17.05 paiku Tartumaal Tartu vallas Tabivere alevikus Kalda tänava juures mootorsõidukit Mitsubishi

Outlander registreerimisnumbriga XXX, olles alkoholijoobes. S.F-i

alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli 1,15 mg/l kohta. Sellega rikkus S.F liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja § 69 lg 2 p 1 sätteid, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi.

Sellega pani S.F toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

3 (4)

Kokkuleppe sisu

KarS § 424 lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus kvalifitseeritava

S.F-ile karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 14. 16. september 2020. – a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel jätta mõistetav vangistus tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui S.F ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg 1 ja § 424 lg 3 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks S.F-ilt . Menetluskuluks on: menetluses KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses summas 64,80 eurot; KrMS lg 1 p 2 alusel § 179 teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. S.F avaldas, et tema töösuhe endises töökohas lõppes september 2020. Töötukassas arvel ja a keskpaigas. Ta on samast ajast alates otsib tööd. Isikul on küll säästud, aga tööle saamise aega ta veel ei tea ja säästetud raha võib vaja minna elamiseks. KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb S.F kriminaalmenetluse kulude (940,80 euro

t) tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, st et

S.F tasub menetluskulud ühe aasta jooksul iga kuu võrdsetes osades (12x78,40=940,80).

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav S.F aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega.

Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. riminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse -de 239 K S.F

tunnistada

424 lg 1 alle süüdi KarS § järgi ning mõista t karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas

S.F-i menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 64,80 eurot ning

175 lg 1 p 9 kohaselt KrMS § süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mi on vastavalt s KrMS § 179 lg 1 p- 2 teise le astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral ,5 kuupalga alammäära, s.o

876 eurot (alates 1. jaanuarist 2020. a on kuupalga eurot). alammäär 584

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise

4 (4)

puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. S.F puudub kindel töökoht. Ta on Töötukassas töötuna arvel. Seetõttu on kohus seisukohal, et ilmselt käiks menetluskulu korraga tasumine süüdistatavale üle jõu. Arvestades

S.F-i varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg.

KrMS § 180 lg 3 § 313 lg 1 p süüdistatavale võimalus tasuda ning -de 7 ja 12 alusel anda menetluskulu kokku 940,8 eurot ositi jooksul alates

ühe aasta kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik