2-20-125688/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-20-125688

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Liina Naaber-Kivisoo Määruse tegemise aeg: 13.10.2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja number: 2-20-125688 Tsiviilasi, hageja nõue: E V hagi J V vastu elatise nõudes Menetlustoiming: Kompromissi kinnitamine Kohtuistung: 13.10.2020 Menetlusosalised: Hageja: E V (isikukood XXX, XXX) Hageja seaduslik esindaja: T N (isikukood XXX, XXX) Kostja: J V (isikukood XXX, elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON I. Kinnitada E V ja J V vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1. Kostja J V (isikukood XXX) tasub hagejale E V (isikukood XXX) ülalpidamiskohustuse täitmiseks elatist summas 292 eurot kuus alates 01.08.2020 kuni hageja E V täisealiseks saamiseni. 2. Kostja likvideerib oma tänaseks tekkinud elatise võlgnevuse summas 584 eurot perioodil 16.10.2020 – 31.12.2020, igakuiste maksetega. 3. Kostja J V maksab elatist hageja esindaja T N arvelduskontole, igakuiselt hiljemalt jooksva kuu 16. kuupäevaks, selgitusega „elatis“. 4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-125688 seoses kompromissi kinnitamisega. III. Menetluskulud jätta poolte kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

2-20-125688

2

Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on E V hagi J V vastu elatise nõudes. Kostja on menetluse kestel selgitanud, et ta on vabatahtlikult elatist tasunud ning pooltel on olnud elatise suuruse osas kokkulepe. Kostja tunnistab, et mõned kuud ei ole saanud ta maksta, kuna ta oli töötu. Pooled sõlmisid 13.10.2020 istungil kokkuleppe.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et loobuvad õigusest esitada määruskaebus. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik