2-20-13360/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 13.10.2020.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-13360 Tsiviilasi T S hagi I B vastu elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T S (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja seaduslik esindaja: H S (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Kostja: I B (isikukood xxxx) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta T S´i hagi I B vastu elatise suurendamise nõudes menetlusse võtmata.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

3. Kohtumäärus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused T S (hageja) esitas 15.09.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse I B (kostja) vastu elatise suurendamise nõudes.

Harju Maakohus jättis hagiavalduse 17.09.2020 kohtumäärusega käiguta. Kuivõrd hagiavalduses ei ole välja toodud kostja eluja/või viibimiskoha andmeid, selgitas kohus 17.09.2020 määruses hagejale, et hagejal tuleb hagiavalduses märkida, mis on kostja tegelik aadress või selgitada, mida hageja on teinud kostja andmete väljaselgitamiseks. Kohus selgitas hagejale, et väljamõistetud elatise suuruse muutmiseks tuleb hagejal kohtule esitada kohtulahend, millega kostjalt on elatis välja mõistetud. Samuti selgitas kohus, et hagejal tuleb hagiavalduses välja tuua, millised olid hageja vajadused ja kulud eelmise kohtulahendi tegemise ajal ning millised on need käesoleval hetkel ja kuidas on vajadused ja kulud oluliselt muutunud käesoleval ajal võrreldes eelmise kohtulahendi tegemise ajaga. Kohus leidis, et hagejal tuleb välja tuua ka hageja ema varaline seisund ning esitada vastavad tõendid. Kohus juhtis hageja tähelepanu ka sellele, et käesolevalt soovib hageja igakuist elatist suurendada suuremaks summaks kui miinimumelatis, mistõttu tuleb hagejal ka vajaduste rahuldamiseks tehtavaid kulusid tõendada ja esitada vastavad tõendid. Lisaks eeltoodule leidis kohus, et hagejal tuleb oma nõuet täpsustada ning tuua välja, mis ajast alates hageja elatise suurendamist taotleb.

Kohus määras 17.09.2020 kohtumäärusega hagejale hagis esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja

10 päeva alates määruse kättetoimetamisest ning märkis, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 340¹ lõigete 1 ja 2 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus hoiatas hagejat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus hagi menetlusse võtmata ning tagastab hagi ja selle lisad hagejale. Hageja seaduslik esindaja H S sai Harju Maakohtu 17.09.2020 kohtumääruse kätte 17.09.2020. Hageja ei ole tähtaegselt kohtumääruses väljatoodud hagiavalduses esinevaid puudusi kõrvaldanud.

TsMS § 338 lg 1 p 1 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis muuhulgas menetlusosaliste aadressid. TsMS § 338 lg 3 järgi kui menetlusosaline ei tea teise menetlusosalise aadressi või muid andmeid, tuleb menetlusdokumendis märkida, mida ta on andmete teadasaamiseks teinud. TsMS § 363 lg 1 p 1-3 kohaselt tuleb hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele märkida hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Kuivõrd kohus selgitas hagejale 17.09.2020 määruses hagi esitamise kohta käivad nõudeid (TsMS §

338 lg 1 p 1, § 338 lg 3, § 363 lg 1 p 1-3), kuid hageja ei ole tähtaegselt hagiavalduses esinevaid puudusi kõrvaldanud asub kohus seisukohale, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p 9.

Tulenevalt TsMS §-st 372 lg 4, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, tagastab kohus hagiavalduse koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Iris Kangur-Gontšarov kohtunik