3-20-1424/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2020, Tartu Haldusasja number 3-20-1424 Haldusasi X kaebus Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna 7. juuli 2020. a otsuse nr O-20-0011 tühistamiseks, Tartu Linnavalitsuse kohustamiseks registreerida Z tn z tuletõkkeseina ehitusteatis või alternatiivselt hüvitada tekkiv kahju

Menetlusosalised ja esindajad

Menetlustoiming Kaebaja – X Vastustaja – Tartu linn Kolmas isik - Y Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-20-1424 menetlus. 2. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv eurot X kontole nr EE631010010338100018.

3. Ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

4. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja ja kolmanda isiku nimed tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 30. juulil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna 7. juuli 2020. a otsuse nr O-20-0011 tühistamist, Tartu Linnavalitsuse kohustamist registreerida Z tn z tuletõkkeseina ehitusteatis või alternatiivselt hüvitada tekkiv kahju.

2. Tartu Halduskohus võttis 3. augusti 2020. a määrusega X kaebuse menetlusse ja asja menetlusse kaasati kolmanda isikuna Y. Tartu Halduskohus andis 3. augusti 2020. a määrusega vastustajale ja kolmandale isikule kaebuse kohta kirjaliku vastuse esitamiseks aega kuni 31. augustini 2020.

3. Kolmas isik Y esitas vastuse kaebusele 18. augustil 2020. Vastustaja Tartu linn palus 26. augustil 2020 kohtule esitatud taotluses pikendada kaebusele vastuse esitamise tähtaega kuni 2.

3-20-1424

oktoobrini 2020. Taotluse kohaselt kohtus vastustaja esindaja pärast kaebuse saamist Xga ning osapooled jõudsid kokkuleppele, et vastustaja tühistab vaidlustatud otsuse ning teeb uue kaalutletud otsuse septembrikuu jooksul. Kohus rahuldas vastustaja taotluse.

4. Vastustaja esitas 29. septembril 2020 kohtule seisukoha, milles palus, tuginedes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 punktile 4, lõpetada haldusasja nr 3-20-1424 menetluse. Vastustaja märkis oma seisukohas, et Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osakonna 21. septembri 2020. a otsusega nr O-20-0013 (lisatud) on vaidlusalune otsus nr O-20- 0011 tühistatud ning vastustaja on teinud Tartu linn, Z tn z tuletõkkeseina ehitusteatise taotluse osas uue otsuse, millega jäeti ehitusteatis läbi vaatamata.

5. Tartu Halduskohus palus 2. oktoobri 2020. a määrusega kaebajal esitada kohtule seisukoht menetluse lõpetamise taotluse ja kaebuse edasise menetlemise kohta hiljemalt 12. oktoobril 2020.

6. Kaebaja vastas kohtule 7. oktoobril 2020 ning märkis oma vastuses, et nõustub menetluse lõpetamisega ega pea vajalikuks vastustaja kohustamist tuletõkkeseina registreerimiseks. Kaebaja ei pea ka vajalikuks nõuda kahju hüvitamist, sest nõue oli seotud kahjudega, mis tekiksid, kui tuletõkkeseina asukohta on vaja muuta.

KOHTU SEISUKOHT

7. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

Kohtu hinnangul puuduvad takistused haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Vastustaja on vaidlusaluse otsuse tunnistanud 21. septembri 2020. a otsusega nr O-20-0013 kehtetuks. X on 7. oktoobril 2020 kohtule teatanud, et ta nõustub menetluse lõpetamisega ning tühistamisnõudega seotud kohustamisnõude ja kahju hüvitamise nõude menetlemiseks vajadus puudub. Kohtu hinnangul ei ole vaidlusaluse haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõudele üleminek vastavalt HKMS § 152 lg-le 2 käesoleval juhul kaebaja õiguste kaitseks vajalik ja kaebaja seda ka ei taotle. Kaebaja on saavutanud vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistamisega oma kaebuse eesmärgi. Kohtu hinnangul hõlmab HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatud menetluse lõpetamise alus praegusel juhul kujunenud asjaoludel ka kohustamisnõuet ning alternatiivset hüvitamisnõuet.

8. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus käesoleva haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

9. HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 2 või 4 alusel. Kuna käesolevas asjas lõpetatakse menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv (45 eurot) tagastada. kaebaja arveldusarvele.

10. HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

3-20-1424

Kaebaja ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist vastustajalt. Seega jäävad kaebaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda (HKMS § 109 lg 1 viimane lause). Kuna kaasatud kolmas isik osales menetluses vastustaja poolel, siis jäävad tuginedes HKMS § 108 lõikele 8 ka kolmanda isiku võimalikud menetluskulud tema enda kanda.

11. Tuginedes HKMS § 175 lõikele 3 asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja ja kolmanda isiku nimed tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik