1-20-7240/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-20-7240

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

09. oktoober 2020. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Ringkonnap Katrin Lindpere rokurör Kriminaalasi I.P 157 süüdistuses KarS § 2 lg 1 s järgi kokkuleppemenetluse Süüdistatav I.P, IK XXX; sünniaeg: 15. detsember 1991. a; kodakondsus: XXX XXX XXX XXX XXX kodanik; emakeel: ; haridus: ; perekonnaseis: ; töökoht: ; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalole kohaldatud ja väärteokorras karistamata; tõkend: ei KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada KarS § I.P 157 2 lg 1 kolm (3) kuud järgi ja karistuseks mõista vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.P ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakata I.P katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalasja materjalide juures olev CD-

plaat jätta toimiku juurde.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista

I.P-lt riigituludesse menetluskuludena

sundraha kaheksasada eurot kaitsjatasu kaheksa ks seitsekümmend kuus (876) ja kümmend ü (81) eurot 60 senti.

KrMS § 173 lg 3 alusel välja mõista I.P-lt riigituludesse sundtoomise kulu kaheksateist (18) eurot 70 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud I.P

menetluskulud ja sundtoomise kulu osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest kaheteistkümne (12) kuu jooksul.

Menetluskulud ja sundtoomise kulu peale tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul

kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksuja Tolliameti arveldusarvetest

EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355

(Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) (Luminor Bank AS või EE401700017002872300 , SWIFT: NDEAEE2X). Viitenumbriks tuleb m 99920700044062 ja sundtoomise kulu enetluskulude tasumisel märkida tasumisel 99920700044075.

Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul pärast

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus I.P süüdistatakse selles, et tema avaldas 05. detsembril 2018. a ja 06. detsembril

2018. a sellel ajal tema kasutuses olnud abonentnumbri vahendusel internetiportaalis XXX www.voodi.ee A. B. nimel, A. B. nõusolekuta ja tema teadmata, kolm kuulutust intiimteenuse osutamise kohta. Kuulutusele lisas I.P A. B. foto, nime ja telefoninumbri. Teo tulemusena hakkasid kuulutust näinud isikud helistama A. B. le. I.P pani teo toime eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel kannatanust teadvalt ebaõige ettekujutus. Sellega pani I.P toime KarS § 157 2 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teist

isikut tuvastatavate või tuvastada võimaldavate isikuandmete kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, millega on tekitatud kah

ju teise isiku seadusega kaitstud õigustele või huvidele. Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kokkuleppe kohaselt 157 taotleb prokurör KarS § 2

lg 1 kuriteo järgi kvalifitseeritava toimepanemise eest I.P-le karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistet karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui avat I.P ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalmenetluse kuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 876 eurot, kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 81,60 eurot ja sundtoomise kulu 18,70 eurot, mille tasumiseks kokkuleppe alusel süüdistatavale määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest alates.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde.

Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.P 157 tuleb süüdi tunnistada KarS § 2 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. väljamõistatavateks süüdimõistava I.P-lt menetluskuludeks on

kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus

nõustub kokkuleppes Arvestades väljamõistetavate kajastatud menetluskulude suurusega.

menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud

kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa.

Lisaks menetluskuludele on kriminaalasja menetlemisega kaasnenud I.P sundtoomise kulu, mis on KrMS § 176 lg 1 p 2 kohaselt erikuluks. KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tehtud (alaealise isiku tekitatud erikulud võib jätta riigi

kanda). Kuna käesoleval juhul on sundtoomise kulu erikuluna tekkinud I.P süül, nõustub kohus prokuröriga, et ka erikulu tuleb välja mõista I.P-lt, kuid anda talle võimalus tasuda pikema tähtaja jooksul nimetatud kulu samuti osade kaupa. O 249. tsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 248 ja §

Kohtunik Anneli Tanum