2-20-105786/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U O T S U S Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Otsuse tegemise aeg ja koht 07. oktoober 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-105786 Tsiviilasi Holm Bank AS hagi X X vastu 589,38 EUR nõudes Tsiviilasja hind 636,20 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830, asukoht Posti tn 30, Haapsalu 90504); Hageja lepinguline esindaja: Katrin Mikkus (isikukood xxx, e-post katrin.mikkus@holmbank.ee);

Kostja: X X (isikukood x , viimane teadaolev elukoht Rahvastikuregistri andmetel xxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja X X suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista kostjalt X Xlt (isikukood x) hageja Holm Bank AS (registrikood 14080830) kasuks välja poolte vahel 13.09.2019 sõlmitud laenulepingu nr 0075909136 alusel põhivõlgnevus 487 eurot, intress (perioodi 14.09.2019- 30.01.2020 eest) 66,58 eurot, viivis (perioodi 14.10.2019-07.07.2020 eest) 48,62 eurot, lepingutasu 19 eurot ja 15 eurot menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest, s.o kõik kokku 636,20 eurot. 3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 3.1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 3.2. Mõista kostjalt X Xlt hageja Holm Bank AS kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 125 eurot (s.o riigilõiv). 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

2 5. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 1. Holm Bank AS esitas 12.02.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 589,38 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 13.02.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Sellest tulenevalt lõpetas Pärnu Maakohus 01.06.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule jätkamiseks hagimenetluses. 2. Holm Bank AS esitas 07.07.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu ja 09.07.2020 menetluskulude nimekirja. 3. Harju Maakohus võttis 17.07.2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

3 4. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 13.09.2019 sõlmitud laenuleping nr 0075909136, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 487 eurot ning kostja kohustus selle maksegraafiku alusel tagastama koos intressiga. Kostja ei tasunud ühtegi osamakset. Hageja saatis vastavalt lepingu p-le 6 kostjale kuus meeldetuletuskirja. Kuna kostja rikkus oma kohustusi ega reageerinud meeldetuletuskirjadele, ütles hageja 30.01.2020 lepingu üles. 5. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 487 eurot, intress (perioodi 14.09.2019-30.01.2020 eest) 66,58 eurot, viivist (perioodi 14.10.2019-07.07.2020 eest) 48,62 eurot, lepingutasu 19 eurot ja 15 eurot menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest, s.o kõik kokku 636,20 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu) hüvitamist. 6. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 17.08.2020, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 02.09.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (23.09.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud. 7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud 8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 9. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist 125 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagiavalduselt 80 eurot), on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 125 eurot. 10. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 11. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 13. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp, kohtunik