1-20-6763/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedSüüdi tunnistada J.I KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 KarS § 65 lg 1 alusel lugeda J.I-le mõistetud kergem karistus 6 (kuus) kuud kaetuks
Legislator headnote
AI generated1-20-6763/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Süüdi tunnistada J.I KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 KarS § 65 lg 1 alusel lugeda J.I-le mõistetud kergem karistus 6 (kuus) kuud kaetuks
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1-20-6763
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
8. oktoober 2020, Tallinn
Kriminaalasja number
1-20-6763 (20231500074)
Kohtunik
Elina Elkind
Kohtuistungi sekretär
Liis Kaar
Kriminaalasi
J.I (J.I) süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi
kokkuleppemenetluses
Prokurör
Kadi Ruus
Süüdistatav
J.I – isikukood: XXX; xx kodanik; elukoht:
xxxx; keskharidus; emakeel: vene keel,
valdab eesti keelt; töökoht: xxxx; tõkendit ei
ole kohaldatud; 1 kehtiv kriminaalkaristus:
20.11.2018 Harju Maakohtu otsusega 1-18-
8629 karistati KarS § 201 lg 1 järgi
mõistetud tingimisi vangistusega 8 kuud,
katseajaga 1 aasta 4 kuud (20.11.2018-
19.03.2020)
Kaitsja
Toomas Bekker (süüdistatav ei soovi kaitsja
osavõttu kohtuistungist)
RESOLUTSIOON
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306,
311 ja 313, maakohus otsustas:
1. Süüdi tunnistada J.I KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6
(kuus) kuud.
2. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda J.I-le mõistetud kergem karistus 6 (kuus) kuud kaetuks
Harju Maakohtu 20. novembri 2018 otsusega nr 1-18-8629 mõistetud karistusega, s.o
vangistusega 8 (kaheksa) kuud. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi
ärakantud karistus, s.o Harju Maakohtu 20. novembri 2018. a otsuse kohaselt 1 päev
ning lugeda liitkaristuseks 7 kuud ja 29 päeva vangistust.
3. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.I
ei pane 9 (üheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all (e-
post: xxxx) KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu
määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud
1-20-6763
ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub
kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma
kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult
eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui
viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-
või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa
Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
4. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda J.I-le määratud katseaja kulgemist alates
kohtuotsuse kuulutamisest. KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse
alates kohtuotsuse jõustumisest.
5. Asitõend – mälupulk, mis asub kriminaaltoimiku juures – jätta kriminaalasja
juurde.
6. Kannatanu V.Z.C esitatud tsiviilhagi 10957 euro nõudes rahuldada täies ulatuses
ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista
süüdistatavalt J.I-lt kannatanu kasuks 10957 eurot, mis tuleb J.I-l hüvitada
kannatanu arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusena „J.I, kriminaalasi 1-20-
6763, tsiviilhagi hüvitamine”
7. Välja mõista J.I-lt riigituludesse KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu
osutatud õigusabi eest 276 eurot.
8. KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb J.I-l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul
alates otsuse jõustumisest 23 eurot kuus Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele
EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is
või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida
selgitusena „J.I, kriminaalasi 1-20-6763, menetluskulud“ ja viitenumber
99920700041858. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad
tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse
seadustiku järgses täitemenetluses.
9. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta II astme kuriteo toimepanemisega kaasnev sundraha
876 eurot riigi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule
viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib
esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega
(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega
KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui
kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti
kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle
eest ette ei näe.
SÜÜDISTUS
1-20-6763
J.I süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 29.11.2017 kuni 04.01.2018 viibides tööl xxxx
Lasnamäe esinduses aadressil xxxx, Tallinn, täites müüja – konsultandi tööülesandeid, pööras
ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses oleva võõra vallasasja, aga nimelt omastas raha
arvete tasumisaparaadist Hansab kokku summas 10 957 eurot, millega tekitas kahju firmale
V.Z.C.
Seega J.I pööras ebaseaduslikult enda kasuks valduses oleva võõra vallasasja, millega pani
toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KOKKULEPPE SISU
1-20-6763
Süüdistatava J.I , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on J.I-le
mõistetavaks karistuseks KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6
kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada KarS § 64 lg 1 sätteid kohaldades
liitkaristus 20.11.2018 Harju Maakohtu otsusega 1-18-8629, mõistes liitkaristuseks, lugedes
kergem karistus kaetuks raskemaga, ja liitkaristuseks 8 kuud vangistust. Liitkaristusest tuleb
maha arvata eelmise kohtuotsuse järgi ärakantud karistus, s.o Harju Maakohtu
20. novembri 2018. a otsuse kohaselt 1 päev ning lugeda liitkaristuseks 7 kuud ja 29 päeva
vangistust. KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele kui J.I 9 kuu pikkuse
katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 järgi ettenähtud
käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi kriminaalhooldaja järelvalve all: 1)elama kohtu
määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel
kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma
elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)
saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi
piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva
loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva
loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks
Menetluskuludeks on KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi
eest 276 eurot, mis jagada 12 kuuks. II astme kuriteo toimepanemisega kaasnev sundraha 876
eurot jätta riigi kanda.
KOHTU SEISUKOHT
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.
Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et
kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja
menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti
kvalifitseeritud, mistõttu tuleb J.I KarS § 201 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud
karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.Kohtuistungil
täpsustasid kohtumenetluse pooled kokkulepet tulenevalt sellest, et liitkaristusest tuleb maha
arvata eelmise kohtuotsuse järgi ärakantud karistus, s.o Harju Maakohtu
20. novembri 2018. a otsuse kohaselt 1 päev ning lugeda liitkaristuseks 7 kuud ja 29 päeva
vangistust.
Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud ja tsiviilhagi vastavad seaduse nõuetele.
Kohtuistungil täpsustasid kohtumenetluse pooled kokkulepet menetluskulu osas kokkuleppes
esineva arvutusliku vea tõttu, s.o 376 eurot asemel on õige 276 eurot. Tulenevalt
kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb J.I-l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu
jooksul alates otsuse jõustumisest 23 eurot
Asitõendid - mälupulk videosalvestisega - säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja
materjalide juures.
(allkirjastatud digitaalselt)
Elina Elkind
1-20-6763
kohtunik