2-18-112151/31 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht

07. oktoober 2020.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-112151 Tsiviilasi OÜ LEDPROFF hagi Secret Invest osaühing vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ LEDPROFF (registrikood 11191138; asukoht Kotka 44, 11312 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Riho Viik (elektronposti aadress riho.viik@gmail.com) Kostja: Secret Invest osaühing (registrikood 11277130; asukoht Laki 36, 12915 Tallinn) Kostja lepinguline esindaja: Marek Aunver (elektronposti aadress marek@deconsilio.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ LEDPROFF ja Secret Invest osaühing vahel 07.10.2020.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kostja Secret Invest osaühing tasub hagejale OÜ LEDPROFF 1850,00 eurot 3 (kolme) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest hageja OÜ Ledproff arvelduskontole EE022200221035021574.

1.2 Pooled kannavad oma menetluskulud ise.

2. Tagastada hagejale OÜ-le Ledproff TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel seoses kompromissi sõlmimisega pool riigilõivust, s.o 150,00 eurot, OÜ Ledproff arvelduskontole EE 022200221035021574.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-112151.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul alates selle kättesaamisest. MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ Ledproff hagi Secret Invest OÜ võlgnevuse saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista perioodi 04.08.2016.a kuni 18.12.2017.a tasumata tellimuste eest 3 065,36 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 05.09.2018.a summas 53,71 eurot ning lisanduva viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 06.09.2018.a.

2. 07.10.2020.a toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled protokollilise kompromissi ning palusid kohtul esitatud kompromisskokkulepe kohtumäärusega kinnitada. Pooled paluvad kinnitada kohtulik kompromiss ja lõpetada menetlus asjas nr 2-18-112151. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 ja § 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamist kohtu poolt. Juhindudes TsMS §-dest 64 ja 433, avaldavad pooled, et soovivad loobuda kaebeõigusest kompromissi kinnitava määruse peale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 4511 lg 1 kohaselt, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus.

4. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

6. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale kaebeõiguse esitamise õigusest.

7. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

8. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

9. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud selliselt, et poole kompromissis nimetamata kulud jäävad poolte endi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

10. Hageja on palunud hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamist. Seega tuleb hagejale OÜ-le Ledproff tagastada vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150,00 eurot, OÜ Ledproff arvelduskontole EE022200221035021574.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik