2-19-19408/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-19-19408 Määruse tegemise aeg ja koht 06. oktoober 2020, Tallinn

Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav Kohtuasi XX avaldus Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu kohustamiseks anda või saata avaldajale 11. novembri 2019 protokolli nr 3 lisad Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17. juuli 2020 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebemenetluses Avaldaja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aleksei Smelov Puudutatud isik: Tallinn, Randla tn 15 korteriühistu (Korteriühistu Randla 15; registrikood 80162053), lepinguline esindaja Dmitri Štšerbin Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 17. juuli 2020 määrus ja saata asi tagasi Harju Maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. 2. Määruskaebus rahuldada.

Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud 1. XX esitas 10.12.2019 Harju Maakohtule avalduse, mida täpsustas 27.12.2019, paludes kohustada Tallinn, Randla tn 15 korteriühistut andma avaldajale kätte või saatma tema eposti aadressile korteriühistu 11.11.2019 otsuse hääletusprotokolli lisad 7 päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest. Menetluskulud palus avaldaja jätta puudutatud isiku kanda. 2. Avalduse ja selle täpsustuse kohaselt kuulub avaldajale korteriomand asukohaga Randla 15-622, Tallinnas ja ta on korteriühistu liige.

2 3. Perioodil 25.10.2019-01.11.2019 toimus korteriomanike seisukohtade alusel otsuse vastuvõtmine koosolekut kokku kutsumata. Korteriühistu juhatus koostas 11.11.2019 hääletusprotokolli nr 3. 4. Kuna 11.11.2019 hääletusprotokolli juures puudusid lisad korteriomanike esitatud seisukohtade näol, esitas avaldaja 12.11.2019 korteriühistu juhatusele avalduse, paludes väljastada talle korteriomanike e-kirjad ja täidetud hääletamise vormid koos nende seisukohtadega otsuse kohta. Vastavalt korteriomandija korteriühistu seaduse (KrtS) § 21 lg-le 6 on korteriomanike seisukohtade ärakirjad hääletusprotokolli lahutamatud lisad, mis tuleb sama paragrahvi lg 4 järgi saata viivitamata koos hääletusprotokolliga korteriomanikele. 5. Korteriühistu juhatus ei ole avaldajale hääletusprotokolli lisasid väljastanud, mistõttu palub avaldaja kohustada korteriühistut seda tegema. Puudutatud isiku seisukohad 6. Puudutatud isik palus keelduda avalduse menetlusse võtmisest selle perspektiivituse tõttu, sest korteriühistu ei ole kohustatud edastama või väljastama avaldajale nõutud dokumente, vaid avaldajal on üksnes õigus saada KrtS § 45 lg 1 järgi korteriühistu tegevuse kohta teavet või tutvuda korteriühistu dokumentidega, mida aga avaldaja taotlenud ei ole. 7. Menetluskulud palus puudutatud isik jätta avaldaja kanda ning määrata kindlaks ja mõista avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja menetluskulude hüvitis 315 eurot.

Maakohtu määrus ja põhjendused 8. Harju Maakohus keeldus 17.07.2020 määrusega avalduse menetlusse võtmisest, jättis menetluskulud avaldaja kanda ja mõistis avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja menetluskulude hüvitise 315 eurot koos viivisega võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 9. Antud juhul ei ole avaldaja poolt kohtule esitatud nõuet võimalik KrtS § 45 alusel rahuldada, sest avaldajal on õigus üksnes tutvuda korteriühistu hääletusprotokolli nr 3 lisadega. Avaldusest ja puudutatud isiku seisukohast ei nähtu, et avaldajale ei ole võimaldatud dokumentidega tutvumist. 10. Arvestades eelnevat on avaldus perspektiivitu ja selle menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 p 2 alusel keelduda. 11. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 järgi avaldaja kanda. TsMS § 174 lg-te 1 ja 4 ning § 177 lg 1 kohaselt tuleb avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja mõista menetluskulude hüvitis 315 eurot, mille tasumisega viivitamise korral tuleb avaldajal tasuda VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni nõude kohase täitmiseni. Määruskaebus 12. Avaldaja palub maakohtu määruse tühistada ja saata asi maakohtule tagasi avalduse läbivaatamiseks. 13. Maakohus ei ole arvestanud KrtS § 21 lg-ga 5, mille kohaselt on korteriomanike seisukohtade ärakirjad hääletusprotokolli lahutamatu lisa, mis tuleb sama paragrahvi lg-s 4 sätestatu järgi saata viivitamata korteriomanikele.

3 Puudutatud isiku seisukoht 14. Puudutatud isik palub jätta määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. Menetluse edasine käik 15. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 16. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 3 alusel tühistada ja saata asi tagasi maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus rahuldatakse. 17. Ringkonnakohus leiab, et maakohus kohaldas KrtS § 45 lg-t 1 käesolevas asjas ebaõigesti ja tegi sellest tulenevalt ka ebaõige järelduse avalduse perspektiivituse kohta. 18. Asja materjali kohaselt toimus perioodil 25.10.2019-01.11.2019 korteriomanike seisukohtade alusel otsuse vastuvõtmine koosolekut kokku kutsumata ja korteriühistu juhatus koostas 11.11.2019 hääletusprotokolli nr 3. Otsuse vastuvõtmist koosolekut kokku kutsumata reguleerib KrtS § 21. 19. Otsuse vastuvõtmise ajal kehtinud KrtS § 21 lg 2 redaktsiooni esimene lause sätestas, et juhatus saadab otsuse eelnõu kõigile korteriomanikele, määrates tähtaja, mille jooksul korteriomanik peab esitama selle kohta oma seisukoha. Hääletustulemuste kohta koostab juhatus hääletusprotokolli ja saadab selle viivitamata korteriomanikele (KrtS § 21 lg 4). KrtS § 21 lg 5 järgi on käesoleva paragrahvi lg-s 2 nimetatud korteriomanike seisukohad hääletusprotokolli lahutamatu lisa. Seega on seaduse järgi korteriühistu kohustatud saatma korteriomanikele koos hääletusprotokolliga ka selle lahutamatu lisa, s.o korteriomanike seisukohtade ärakirjad. Avaldus ei ole õiguslikult perspektiivitu ja maakohus keeldus avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 372 lg 2 p 2 alusel ebaõigesti. 20. Menetluskulude jaotuse ja väljamõistmise otsustab maakohus asjas tehtavas lõpplahendis.

(allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm, Vahur-Peeter Liin, Ande Tänav