Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-1927/2 AI generated

3-20-1927/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-20-1927/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

Legislator headnote

AI generated
3-20-1927/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja «2. Halduskohtumenetluse seadustiku § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Kohtupraktikas on seda sätet mõistetud nii, et kohtule võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada üksnes poolelioleva vaidemenetluse ajal, koos kaebusega või poolelioleva kohtumenetluse ajal. Kui haldusorgan on vaide lahendanud ja vaidemenetlus on lõppenud ning isik pole kohtule kaebust veel esitanud, ei ole esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatav. (Vt Tallinna Halduskohtu 15. septembri 2017. a määrus haldusasjas nr 3-17-1878, 22. aprilli 2019. a määrus haldusasjas nr 3-19-746 ja 15. augusti 2019. a määrus»

Keywords

AI generated
fraudulent conveyance claim standing of petitioner victim lacks legal standing entitlement of claimant lack of creditor standing lack of entitlement

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
315583746
3-20-2276/19
296688163
3-21-1823/6
414538402
3-25-2502/4
410478026
3-23-2431/15
218255810
3-17-2280/8

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-1927 Määruse kuupäev 6. oktoober 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Assar Pauluse (Paulus) esialgse õiguskaitse taotlus RESOLUTSIOON 1. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. 2. Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 15 eurot riigilõivu tasunud isiku arvelduskontole. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte Assar Pauluse esindajale vandeadvokaat Küllike Nammile.

ASJAOLUD

1. Assar Paulus esitas 6. oktoobril 2020 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada Viru Vangla 31. augusti 2020. a käskkirja nr 6-3/608-1 täitmine. Taotlusele on lisatud muu hulgas eelnimetatud käskkiri, selle peale esitatud vaie ja Viru Vangla 5. oktoobri 2020. a vaideotsus nr 6-12/288-7, millega jäeti vaie rahuldamata. Taotleja selgitas, et esitas taotluse enne kaebuse esitamist, kuivõrd menetluse hilisemas staadiumis võib tema õiguste kaitse osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

KOHTU SEISUKOHT

2. Halduskohtumenetluse seadustiku § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Kohtupraktikas on seda sätet mõistetud nii, et kohtule võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada üksnes poolelioleva vaidemenetluse ajal, koos kaebusega või poolelioleva kohtumenetluse ajal. Kui haldusorgan on vaide lahendanud ja vaidemenetlus on lõppenud ning isik pole kohtule kaebust veel esitanud, ei ole esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatav. (Vt Tallinna Halduskohtu 15. septembri 2017. a määrus haldusasjas nr 3-17-1878, 22. aprilli 2019. a määrus haldusasjas nr 3-19-746 ja 15. augusti 2019. a määrus

haldusasjas nr 3-19-1552 ning Tartu Halduskohtu 23. märtsi 2020. a määrus haldusasjas nr 3-20-425.)

3. Taotleja poolt kohtule esitatud dokumentidest nähtub, et A. Pauluse vaie Viru Vangla 31. augusti 2020. a käskkirja nr 6-3/608-1 peale on lahendatud (digitoimiku lk 36–39). Seetõttu ei toimu esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvalt enam vaidemenetlust. Samuti puudub pooleliolev kohtumenetlus, mille raames halduskohtult esialgset õiguskaitset taotleda. Järelikult ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et taotlejal on võimalik esitada kohtule esialgse õiguskaitse taotlus uuesti koos kaebusega. Seejuures piisab, kui kaebus vastab peamistele halduskohtumenetluse seadustiku §-des 37–39 nimetatud nõuetele ning vajaduse korral saab täiendavad põhjendused, taotlused ja tõendid esitada kohtumenetluse vältel.

4. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, tagastab kohus pärast käesoleva määruse jõustumist taotluselt tasutud riigilõivu summas 15 eurot riigilõivu tasunud isiku arvelduskontole (riigilõivuseaduse § 15 lõike 1 punkt 5).

(allkirjastatud digitaalselt)