2-20-10510/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Ingrid Puurvee

6. oktoober 2020. a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-20-10510 Tsiviilasi Adelion Kids OÜ pankrotiavaldus Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad avalduse esitaja-võlgnik Adelion Kids OÜ, registrikood 11445432, Lepiku tee 34b, 11913 Tallinn Juhatuse liikmed A L-G, isikukood xxx, e-post: xxx; I E, isikukood xxx, e-post: xxx ajutine pankrotihaldur Andres Hermet (pankrotihalduri tunnistus nr 78, Roseni 7, Tallinn 10111, e-post: andres@pankrotihaldur.ee).

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Adelion Kids OÜ pankrotimenetlus.

2. Määrata ajutisele pankrotihaldurile Andres Hermet´ile ajutise halduri tasu summas 1612,80 eurot (sealhulgas käibemaks), mis tuleb välja maksta võlgniku Adelion Kids OÜ poolt büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ Lundet (registrikood 10457445, a/a xxx Swedbank).

3. Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta.

4. Saata määrus võlausaldajale, võlgnikule, ajutisele haldurile ja Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Menetluskulude jaotus

2(3) Menetluskulud jätta avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Adelion Kids OÜ esitas pankrotiavalduse kuna väidetavalt ületavad äriühingu kohustused äriühingu vara suurust.

Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andres Hermeti, kes esitas kohtule ajutise halduri aruande, milles leidis, et põhjus pankroti väljakuulutamiseks puudub. 24.09.2020 toimunud kohtuistungil väitsid nii ajutine pankrotihaldur kui võlgniku juhatuse liige A L-G, et võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur on seisukohal, et käesoleval juhul on tegemist võlgniku osanike ja juhatuse liikmete vaheliste probleemide ja arusaamatustega äriühingu juhtimisel. Võlgnikul on kaks osanikku (50/50), kes pole kahjuks suutnud ettevõtte jätkusuutlikku arengut tagavat koostööd teha. Ajutise halduri hinnangul ei olnud pankrotiavalduse esitamine õigustatud ega lahenduseks osanike vahelistele lahkarvamustele. Ajutine pankrotihaldur esitas ka tasu nõude. Avaldaja juhatuse liige I E esitas ajutise halduri aruandele vastuväite. Võlgniku juhatuse liige I E leiab jätkuvalt, et välja tuleb kuulutada Adelion Kids OÜ pankrot. Samuti leiab ta, et puudub alus ajutisele pankrotihaldurile tasu määramiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses.

TsMS § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Tulenevalt PankrS § 27 lg 5 vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alusel.

Antud juhul leiab kohus, et pankrotiavaldus tuleb jätta rahuldamata, sest võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Kohtuasjas kogutud tõenditega on tuvastatud, et võlgniku teadaolevad varad kokku ca 342 000,00 eurot ja teadaolevad sissenõutavaks muutunud kohustused moodustavad kokku vaid ca 4 200,00 eurot. Isegi, kui lugeda kõigi võlgniku teadaolevate kohustuste maksetähtaeg saabunuks (sel juhul moodustaksid võlgniku kohustused kokku ca

296 500,00 eurot), katab võlgniku vara ära tema kohustused. Samuti on suurima võlausaldaja xxx nõue pandiga täielikult tagatud. Kohus nõustub ajutise halduriga, et pankrotiavalduse esitamine ei olnud õigustatud. Võlgniku juhatuse liikme I E vastuväited ei ole põhjendatud ega põhine tõenditel ning tuleb jätta rahuldamata.

3(3) MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Ajutise halduri tasu taotlus

Adelion Kids OÜ ajutine pankrotihaldur taotleb kohtult talle tasu määramist arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning kulunud tööaega summas 1 344,00 (üks tuhat kolmsada nelikümmend neli) eurot, millele lisandub käibemaks 20%. Ajutise pankrotihalduri tasu kogusummas 1 612,80 eurot palub haldur määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ Lundet (registrikood 10457445, a/a xxx Swedbank, KMKR xxx). Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Kuna avaldus jääb rahuldamata, siis tuleb ajutise halduri tasu välja mõista avaldajalt (võlgnikult).

TsMS § 661 lg 1 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kätte toimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev

Kohtunik