1-09-12235/23 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

1 Ärakiri

KO H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.05.2010 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-09-12235 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kohtuasi

Viru Vangla materjalid P.M-i

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu P.M

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti

Vabariigi kodanik, põhiharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 08.09.2009 ja lõpp 30.05.2010 RESOLUTSIOON Jätta P.M vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Viru Vangla esitas 18.03.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava P.M-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

P.M on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 08.09.2009 otsusega

Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.4, 8, 9 järgi ja karistatud KrMS §238 lg.2

kohaldamisega vangistusega 2 kuud. KarS §74 lg.5 alusel pöörati täitmisele Viru

Maakohtu 20.03.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuud 23 päeva ja liitkaristuseks mõisteti P.M-ile 8 kuud 23 päeva vangistust alates

vahistamisest kohtusaalis 08.09.2009. Tartu Ringkonnakohtu 15.12.2009 määrusega

jäeti P.M-i apellatsioon Viru Maakohtu 08.09.2009 otsusele kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

2 Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole vangistuse ajal määratud

distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetav ei ole vangistuse ajal osalenud üheski taasühiskonnastavas sotsiaalprogrammis ega ole asunud ka tööle. Kinnipeetav usub suutvat edaspidi käituda seaduskuulekalt, kuid arvestades eelnevaid õigusrikkumisi, ei ole tema väärtushinnangud ja hoiakud seda soovi toetavad ning vaid lühiajaline

viibimine vabaduses viitab isiku impulsiivsusele. Kinnipeetaval on 60%-line töövõimetus, kuid ravi ta ei läbinud. Kinnipeetava probleemide lahendamisoskus on puudulik adekvaatsete toimetulekuoskuste puudumise tõttu. Oma varasematest vigadest

ei ole õppust võtnud ja on jätkanud vigade kordamist. Kinnipeetav on

kriminaalkorras karistatud kümnel korral, reaalset vanglakaristust kannab viiendat korda. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei nõustu kinnipeetava vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamisega, lähtudes seejuures järgmistest asjaoludest: kinnipeetava ema ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist, vabanedes ei ole kinnipeetaval kindlat töökohta ega sissetulekuallikat, samuti puudub tal töökogemus

ja eriala, mis raskendab töö leidmist ja suurendab uute varavastaste kuritegude

toimepanemise riski. Seda riski võib suurendada ka narkootikumide tarvitamine. Kinnipeetav on korduvalt kohtulikult karistatud, vaatamata sellele on ta jätkanud

kuritegelikku eluviisi. Kinnipeetava käitumine näitab, et tema elustiil on seotud kuritegeliku käitumisega ja tal puudub motivatsioon ennast muuta. Viimase kuriteo pani kinnipeetav toime katseajal, seega ei suutnud ta ka kriminaalhoolduse all olles

tõestada, et on võimeline käituma seaduskuulekalt. Järelikult ei hoia tingimuslik

karistus teda uute kuritegude toimepanemisest. Ennetähtaegse vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama emale kuuluvasse korterisse. Tegemist on 2-toalise, mugavustega, kuid väga väikese korteriga, kus elavad käesoleval ajal kinnipeetava ema ja 12-aastane õde. Ema sõnade kohaselt on kolmandale isikule ruumi vähe, mistõttu soovib ema, et poeg hakkaks elama sotsiaalkorteris. Ema sõnade kohaselt otsib poeg ebaõnnestumiste korral väljapääsu narkootilistest ainetest. Ta on olnud

kahel korral võõrutusravil, kuid hakanud uuesti tarvitama. Vaatamata sellele, et kinnipeetaval on kogu aeg olnud olemas elukoht ema juures, ei ole ta seal elanud,

vaid vahetanud oma elukohti juhuslike tuttavate juures, kellega koos tarvitati narkootilisi aineid. Vabanemise korral puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht. Ta on põhiharidusega ja eriala tal puudub. Kuna tal puudub ka sissekirjutus, ei saa ta

vormistada sotsiaaltoetust. Kinnipeetava ema kuu sissetuleku moodustavad tema

töövõimetuspension ja tütre invaliidsuspension, kokku 3060 krooni kuus. Täitise andmetel on kinnipeetaval võlgnevusi 126 749,08 krooni.

Maakohtu istung

Kinnipeetav P.M maakohtu istungil enda vabastamist tingimisi enne tähtaega ei toetanud ja loobus sellest.

Prokuröri abi Sergei Travnikov leidis maakohtu istungil, et seoses eeltooduga tuleb kinnipeetava taotlus jätta rahuldamata.

Maakohtu määruse põhjendused

3

Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et P.M tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi kinnipeetav P.M on Viru Vanglale esitanud taotluse enda vabastamiseks tingimisi enne tähtaega, ei toeta ta seda taotlust Viru Maakohtu istungil ja loobub sellest.

Arvestades eeltoodut jätab maakohus P.M-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata ja ei pea vajalikuks hinnata KarS §76 lg.3 sätestatud asjaolusid.

Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.

Anne PALMISTE Kohtunik

Ärakiri õige

â„–oremreferent

Liivi Õun

Kohtumäärus jõustus 21.05.2010

Liivi Õun

â„–oremreferent