2-20-129728/7 · 2-20-129728/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 05. oktoober 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-129728 Tsiviilasi Design Pack OÜ hagi BonBon Lingerie Retail OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised Kohtumääruse resolutsioon Hageja: Design Pack OÜ (registrikood 12814802, asukoht Aiandi tn 13/2, 12918 Tallinn), seaduslik esindaja M B (isikukood: xxx), lepinguline esindaja M K (Advokaadibüroo xxx) Kostja: BonBon Lingerie Retail OÜ (registrikood: XXX, asukoht Pärnu mnt 21, 10141 Tallinn), seaduslik esindaja H T (isikukood: xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat A J (xxx) Kompromissi kaastatud isik: BonBon Lingerie Sales OÜ (registrikood: XXX, asukoht Pärnu mnt 21, 10141 Tallinn), seaduslik esindaja M M-T (isikukood: xxx, e-post: xxx)

1. Kinnitada hageja Design Pack OÜ, kostja BonBon Lingerie Retail OÜ ning kompromissi kaasatud isiku BonBon Lingerie Sales OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Hageja ja kostja kinnitavad, et nad loobuvad üksteise vastu tsiviilasjas nr 2-20-129728 hagi esemeks olevate nõuete täitmise nõudest. 1.2. Kokkuleppe sõlmimisega kinnitavad hageja ja kostja, et kompromissilepingu sõlmimise järgselt puuduvad neil üksteise vastu mistahes järgmistest lepingutest tulenevad nõuded ja nõudmised: 22.05.2020 sõlmitud 10 000 kinkekoti müügileping (tellimuse kinnitus nr 19570-1). 1.3. Hageja ja kostja kinnitavad, et kompromissis nimetatud leping ning ka kompromissis loetlemata, ent varasemalt poolte vahel sõlmitud kokkulepped on nõuetekohaselt täidetud ning kui nendest lepingutest tulenevalt peaks kummalgi poolel mistahes nõudeid tulevikus tekkima, kohustuvad pooled neid üksteise vastu mitte esitama. Hageja ja kostja kinnitavad, et nad ei ole kompromissis loetletud lepingutest või kompromissis loetlemata, ent varasemalt poolte vahel sõlmitud lepingutes tulenevaid nõudeid enne kompromissi allkirjastamist loovutanud ega neid muul viisil käsutanud, sh ei ole

2 olemasolevaid ega tulevikus tekkida võivaid nõudeid pantinud. Käesolevas punktis kokkulepituga vastuolus olevat käitumist loetakse poolte kokkuleppel hea usu põhimõttega vastuolus olevaks ja vastuolus kompromissilepinguga nõude loovutanud pool vastutab ainuisikuliselt nõude saaja ees nõude täitmise eest. 1.4. Kompromissi sõlmimisega kinnitavad hageja ja kompromissi kaasatud isik BonBon Lingerie Sales OÜ, et kompromissilepingu sõlmimise järgselt puuduvad neil üksteise vastu mistahes järgmistest lepingutest ja nende lisadest tulenevad nõuded ja nõudmised: 22.05.2020 sõlmitud 1 500 luksuskarbi müügileping (tellimuse kinnitus nr 19564). 1.5. Hageja ja kompromissi kaasatud isik BonBon Lingerie Sales OÜ kinnitavad, et kompromissis loetletud lepingud ning ka kompromissis loetlemata, ent varasemalt poolte vahel sõlmitud lepingud on nõuetekohaselt täidetud ning kui nendest lepingutest tulenevalt peaks kummalgi poolel mistahes nõudeid tulevikus tekkima, kohustuvad pooled neid üksteise vastu mitte esitama. Hageja ja BonBon Lingerie Sales OÜ kinnitavad, et nad ei ole et kompromissis loetletud lepingutest või kompromissis loetlemata, ent varasemalt poolte vahel sõlmitud lepingutes tulenevaid nõudeid enne kompromissi allkirjastamist loovutanud ega neid muul viisil käsutanud, sh ei ole olemasolevaid ega tulevikus tekkida võivaid nõudeid pantinud. Käesolevas punktis kokkulepituga vastuolus olevat käitumist loetakse poolte kokkuleppel hea usu põhimõttega vastuolus olevaks ja vastuolus kompromissilepinguga nõude loovutanud pool vastutab ainuisikuliselt nõude saaja ees nõude täitmise eest. 1.6. Hageja ja kostja kinnitavad, et kompromissilepingu sõlmimine on nende vaba tahte avaldus ja kompromiss ei ole tehtud olulise eksimuse, pettuse, ähvarduse ja/või vägivalla mõjul. 1.7. Hageja ja kostja kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1.8. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-129728 - Design Pack OÜ hagi BonBon Lingerie Retail OÜ vastu võla nõudes. 3. Tagastada hagejale Design Pack OÜ pool maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 57,54 eurot, Design Pack OÜ arvelduskontole nr xxx. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Design Pack OÜ esitas 11.08.2020.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult BonBon Lingerie Retail OÜ 3 836,11 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas tähtaegselt vastuväite. 07.09.2020.a määrusega on Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andnud asja üle menetlemise jätkamiseks hagimenetluses Harju Maakohtule.

3 05.10.2020 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. BonBon Lingerie Sales OÜ kompromisslepingu allkirjastanud 02.10.2020. Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et maksekäsu kiirmenetluse avalduselt on tasutud riigilõivu kokku 115,08 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 57,54 eurot, hageja taotlusel tagastada. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik