1-20-7060/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-7060

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-7060 (20233001262)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Jelena Šilina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi D.H KarS süüdistuses §

järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi

prokurör Priit Tõnisson

Süüdistatav D.H isikukood XXX; elukoht xxx kodakondsus; ; määramata xxx; emakeel vene keel; xxx töökoht eelnevalt kriminaalkorras karistamata t kahtlustatavana kinni peetud 02.10.2020 õkend – , s.o 1 päev Kaitsja Galina Tšelnokova kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248-249, 256 eadustiku (KrMS) §

1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada D.H süüdi KarS § 423

1 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (

s) kuud vangistust. kuu

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg 02.10.2020, s.o 1 (üks) päev. Ärakandmata karistus (kakskümmend ü on 5 (viis) kuud ja 29 heksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui ei pane 1 (ühe) aasta ja D.H e (kuu ) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

1-20-7060

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.10.2020.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: D.H-lt

- sundrahast osa, s.o (nelisada

kolmkümmend kaheksa) eurot; - menetluskuluna summas (seitse ) .

riigi õigusabi kümmend eurot ja 80 senti

KrMS § 180 lg 3 alusel peab D.H temalt väljamõistetud riigi nõude summas

508 (viissada kaheksa neli) eurot ja 80 senti tasuma alates kohtuotsuse kümmend jõustumis st 1 (ühe) aasta jooksul. e

Menetluskulude tasumise makserekvisiidid edastab kohus eraldi teatega.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei on ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. D.H-le et tema olles isikuks, kes on eelnevalt on esitatud süüdistus selles, juhtinud ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta mootorsõidukit 17.06.2020 (karistatud väärteokorras PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 16.07.2020 otsusega väärteoasjas nr 233020002583) ja 13.07.2020 (karistatud väärteokorras PPA Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 03.08.2020 otsusega väärteoasjas nr 244020003148), juhtis taas 02.10.2020 kella 07.59 paiku vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata Narva- Jõesuus mootorsõidukit Volvo V70, registreerimismärgiga x xxx. Seega juhtides mootorsõidukit süstemaatiliselt vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, rikkus D.H süstemaatiliselt LS § 90 lg 1 p 1 (mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust) ning § 94 lg 1 nõudeid (mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus), pannes sellise käitumisega toime KarS § 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. D.H , tema kaitsja ja Viru Kooskõlas Galina Tšelnokova Ringkonnaprokuratuuri abi

prokurör Priit Tõnisson vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D.H süüdimõistmist KarS §

1 s kuriteo ätestatud toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Karistuse hulka arvata 1 kahtlustatavana kinnipeetud päev. Kandmata karistuse osa jätta KarS § 73 lg

-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata. Katseaja pikkuseks määrata 1 aasta ja 6 kuud. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad D.H-lt menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja r välja mõistmisele iigi õigusabi kulu 70,80 eurot.

1 aasta jooksul. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele

3. Kohtuistungil avaldas D.H , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. itud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlm

1-20-7060

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista D.H süüdi KarS §

1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtun ik