Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
1-09-3576/34 AI generated

1-09-3576/34 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 1-09-3576/34
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. mai 2010.a Tallinn Kriminaalasja number 1-09-3576 Kohtunik Malle Preimer Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10.03.2010. a otsus K.S süüditunnistamises ja karistamises KarS § 206 lg 2, 207 lg 1 ja 208 lg 2 p 2 järgi üldmenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ljubov K.S, apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Ljubov K.S a...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. mai 2010.a Tallinn Kriminaalasja number 1-09-3576 Kohtunik Malle Preimer Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 10.03.2010. a otsus K.S süüditunnistamises ja karistamises KarS § 206 lg 2, 207 lg 1 ja 208 lg 2 p 2 järgi üldmenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ljubov K.S, apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Ljubov K.S apellatsioon läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib advokaadi vahendusel esitada

määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil L. K.S sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 10.03.2010.a otsusega tunnistas Harju Maakohus K.S KarS § 206 lg 2; 207 lg 1 ja 208

lg 2 p 2 järgi süüdi ja mõistis talle karistuseks 2 aastat ja 7 kuud vangistust. Eelvangistuses

viibitud aeg arvati karistuse hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta ja 1

päev vangistust. Harju Maakohtu 14.10.2008.a kohtumääruse alusel tsiviilhagide tagamiseks

arestitud kinnistu nr xxxxxxxx jäeti täitemenetluse läbiviimiseks aresti alla. Kohtulikku menetlusse ei kaasatud kolmanda isikuna Ljubov K.S.

2. 20.04.2010.a esitas Ljubov K.S Harju Maakohtule apellatsiooni, milles leiab, et teda jäeti

põhjendamatult kolmanda isikuna menetlusse kaasamata, mistõttu said maakohtu otsusega kahjustatud tema varalised huvid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. KrMS § 326 lg 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja

tagastab apellatsiooni apellandile käesoleva seadustiku § 323 lõike 2 punktides 1-3 sätestatud

alustel. KrMS § 318 lg 1

sätestab, et apellatsiooni esitamise õigus on kohtumenetluse poolel.

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et Ljubov K.S ei ole menetlusse kolmanda isikuna

kaasatud, st ta ei ole kohtumenetluse pooleks. KrMS § 323 lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni, kui selle on esitanud isik,

kellel ei ole käesoleva seadustiku § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuivõrd Ljubov K.S ei ole seadusest tulenevalt apellatsiooniõigust, siis tuleb tema apellatsioon läbi vaatamata jätta.

7. Eelnevast lähtudes ja juhindudes KrMS § 318 lg 1, 323 lg 2 p 2 ja 326 lg 2 jätab ringkonnakohus L. K.S apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale.

Malle Preimer