Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-1428/20 AI generated

3-20-1428/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-20-1428/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

MÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-20-1428/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: MÄÄRUS

Keywords

AI generated
refusal under eea agreement suspension of visa refusal failure to substantiate appeal representation curatorship extraordinary circumstances credible evidence of persecution
AI generated
172998493
3-14-53264/55
270694014
3-20-665/6
229299107
4-18-2034/31
271051794
3-20-901/8
266525884
3-20-405/28

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Madis Ernits, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 02.10.2020, Tartu Haldusasja number 3-20-1428 Haldusasi Artemi Kurvitsa kaebus Viru Vangla 12.06.2020. a käskkirja nr 3-20/1-2/196 ja 24.07.2020. a vaide tagastamise otsuse nr 6-12/197-2 peale ning kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 15.09.2020. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Artemi Kurvitsa määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – Artemi Kurvits Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON 1. Tagastada Artemi Kurvitsa määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.09.2020. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. 2. Tagastada Artemi Kurvitsa määruskaebus Tartu Halduskohtu 15.09.2020. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. 3. Jätta rahuldamata Artemi Kurvitsa taotlus nõuda Viru Vanglalt välja 18.05.2020. a avaldus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSE OSAS JA RINGKONNAKOHTU SELGITUSED A. Kurvits esitas määruskaebuses taotluse nõuda Viru Vanglalt välja tema poolt 18.05.2020 vanglale esitatud kahju hüvitamise avaldus. Kuna nimetatud avaldus juba on asja materjalide juures (esitatud vangla 26.08.2020 ja 03.09.2020 vastuste lisana), jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja taotluse rahuldamata. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene.

2 Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole aga edasi kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)