Legislator Case Law & Legislation
1-20-6685/6 AI generated

1-20-6685/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-20-6685/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

1-20-6685/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
restitution of excess payment restitution of illicit funds outstanding copyright royalties litigation legal fees overpayment of social assistance seizure of gambling devices
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

1-20-6685

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. oktoober 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-6685 (19231600283) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi O.G 201 lg 1

süüdistus KarS § järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Helen Kiviloo Süüdistatav O.G

ik: XXX, xxx kodakondsusega, xxx, emakeel: xxx keel, valdab xxx xxx, elukoht: xxx. keelt, töökoht: Tõkendit kohaldatud ei ole

Varasem karistatus: kriminaalkorras varasemalt karistamata. Kehtivad väärteokaristused puuduvad. Kaitsja Kohtueelsel menetlusel advokaadid Merike Allikmäe ning Toomas Pilt RESOLUTSIOON

1. O.G 201 lg 1

süüdi tunnistada KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus kümme 10 ( ) kuud. 2. O.G-le KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline van 10 (kümme) kuud suhtes kohaldamata, jättes selle gistus O.G karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et O.G temale määratud 1 ( ) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja mille üks jooksul peab O.G - täitma KarS § 75 lg 1 p des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna vangla juhataja määratud Ida-Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, tel.: 612 7758 ). 3. -de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada O.G-d KarS § 75 lg 1 p järgima katseajal kontrollnõudeid: 1) xxx; elama kohtu määratud alalises elukohas: 2) Ida-Harju ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna vangla Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui vi

ieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4. lt arvestada O.G-le KarS § 78 p 1 kohase määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.10.2020. Menetluskulu 5. O.G-lt

välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg- 1 ja 3 alustel: te ˗ teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega ka

asnev sundraha 876 (kaheksasada , seitsekümmend kuus) eurot mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu rveldusarvele, märkides kohustusliku - ja Tolliameti a

viitenumbri ja selgituse: „ , menetluskulud, ositi tasumine“. O.G , 1-20-6685

Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel O.G poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue

suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtueelsel menetlusel O.G gusabi osutamise korras riigi õi määratud kaitsjale mas Merike Allikmäe makstud tasu sum 249 (kakssada nelikümmend üheksa) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti ning määratud kaitsjale Toomas Pildile (Pilt) makstud tasu 64 (kuuskümmend neli) eurot ja 80 (kaheksakümmend) s jätta KrMS § 180 lg 3 enti alusel süüdistatavalt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda. Asitõendid: 6. CDR-plaat xx

poolt väljastatud andmetega ajavahemikul 02.01.2019 kuni 22.01.2019 O.G ja A P isikukoodidega lototerminali kaudu ostetud piletite kohta (kd tl 29) ning CDR-plaat xxx turvakaamerate videosalvestistega lotopiletite eest võitude välja võtmistest 23.01.2019 erinevatest jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel xxx (kd tl 54), kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi: 7. xxx esindaja M L-H esitatud tsiviilhagi 28 735 (

kakskümmend kaheksa tuhat seitsesada kolmkümmend viis) euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § O.G-lt 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista xxx kasuks 735 eurot, mis 28 tuleb kanda kannatanu xxx arveldusarvele nr xxx AS Swedbank pank, märkides selgitusena: „ hüvitamine“ O.G, 1-20-6685, tsiviilhagi .

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel,

kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

Süüdistuse sisu

3

O.G ´t süüdistatakse selles, et tema töötades ) töölepingu alusel xxx-is xxx (xxx alates 10.12.2018 müüja võõrustajana ning - olles oma ametijuhendist tulenevalt vastutav rahaliste vahenditega seonduvate protsesside korrektsuse eest, millega kaasnevalt oli temale usaldatud juurdepääs kassaprogrammile ning ettevõtte lototerminalile, omastas ajavahemikul 02.01.2019 kuni 22.01.2019 korduvalt loteriipileteid kogusummas 28735 eurot.

Nimelt ajavahemikul 02.01.2019 kuni 22.01.2019 omastas ja pööras enda kasuks lototerminalist on-line loteriipileteid, registreerides neid lototerminalis nii enda nimele ja isikukoodile XXX, kui ka lisaks A P nimele ja isikukoodile xxx, kuid jättis need registreerimata xxx kassas ja nende eest raha kassasse maksmata. Nii omastas ta loteriipileteid alljärgnevalt: 02.01.2019 summas 215 eurot, 03.01.2019 summas 607 eurot, 05.01.2019 summas 410 eurot, 07.01.2019 summas 2008 eurot, 08.01.2019 summas 2229 eurot, 09.01.2019 summas 480 eurot, 11.01.2019 summas 4845 eurot, 12.01.2019 summas 3270 eurot, 13.01.2019 summas 1725 eurot, 16.01.2019 summas 4024 eurot, 18.01.2019 summas 3430 eurot, 21.01.2019 summas 2747 eurot, 22.01.2019 summas 2745 eurot.

Seega registreerides loteriipileteid lototerminalis, omastas O.G temale usaldatud xxx-ile kuuluvad rahalised vahendid kokku summas 28735 eurot, pöörates need ebaseaduslikult enda kasuks.

Seega O.G pani oma tahtliku tegevusega toime temale usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda ja kolmanda isiku kasuks pööramise, see on KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör 21.09.2020 abi Helen Kiviloo O.G ja tema kaitsja Toomas Pilt , süüdistatav sõlminud järgneva kokkuleppe:

KarS § 201 lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus kvalifitseeritava süüdis mis jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tatava karistamist

vangistusega 10 (kümme) kuud, tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu j -s 75 lg 1 p 1-6 a täidab talle KarS § sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1)

elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viiet

eistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ˗ Kuriteoga tekitati varalist kahju xxx-ile. Kriminaalasjas on xxx volitatud esindaja M L- H esitanud tsiviilhagi varalise kahju

28 735 euro nõudes ning palub hüvitada õigusvastaselt tekitatud kahju xxx arveldusarvele xxx Swedbank. ˗ Süüdistatav O.G on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu R

xxx kasuks kuriteoga tekitatud varalise ka

hju hüvitamiseks.

Andmed asitõendite ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide kohta: ˗ CDR-plaat xxx poolt väljastatud andmetega ajavahemikul 02.01.2019 kuni 22.01.2019 O.G ja A P isikukoodidega lototerminali kaudu ostetud Piletite kohta, mis on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde, jätta materjalide juurde /tl 29/; ˗ CDR-plaat xxx turvakaamerate videosalvestistega lotopiletite eest võitude välja võtmistest 23.01.2019 erinevatest , mis on pakitud ümbrikusse ning lisatud xxx kriminaalasja materjalide juurde, jätta materjalide juurde /tl 54/.

Menetluskulud: Kaitsjatasu RÕA korras määratud vandeadvokaadi abi Merike Allikmäele 249.60 eurot + vandeadvokaat Toomas Piltile 64.80 euro

t, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Sundraha 876 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha tasuda ositi, s.o 1 (ühe) aasta jooksul.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud kohtu edastatud kokkuleppe ja le kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ja ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p st 5; § st 249; § - - -st 311; § st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle - KarS § järgi süüks arvatud toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb 201 lg 1 kuriteo mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/