3-20-1594/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

01.10.2020. a, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1594

Haldusasi

XX kaebus saunamaja koodiga xxxxxxxx puudutavate

ehitisregistri kannete vaidlustamiseks ning Viimsi

Vallavalitsuse

kohustamiseks

sisestama

e-

kinnistusraamatusse andmed selle kohta, et saunamaja

selle juurde kuuluva maa omanikuks on XX

Menetlusosalised

Kaebaja – XX

Vastustaja – Viimsi vald

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest (HKMS § 121 lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 25.08.2020 XX kaebus, milles kaebaja vaidlustab

27.01.2014 ehitisregistrisse saunamaja koodiga xxxxxxxx kohta tehtud kannet. Kaebaja nõuab

ehitisregistri 27.01.2014 kande alusdokumendi nr 26134 tühistamist, Viimsi Vallavalitsuse

kohustamist sisestama ehitisregistrisse kanne, et saunamaja koodiga xxxxxxx omanikuks on

XX, Viimsi Vallavalitsuse kohustamist sisestama e-kinnistusraamatusse andmed selle kohta, et

nimetatud saunamaja ja selle juurde kuuluva maa suuruses 1100 m2 omanikuks on XX ning

kohustama Viimsi Vallavalitsust kustutama ehitisregistrist 24.04.2019 ja 19.09.2019 ehitise

omaniku teatised alusdokumentide nr 1011542/00552 ja nr 1911542/01095 kohta. Kaebaja

selgitab, et kaebuses on vaidluse all saunamaja ehitisregistri koodiga xxxxxxx ja selle juurde

kuuluva maa suuruses 1100 m2 omand.

2. Viimsi vald esitas kohtule 09.09.2020 vastuse kohtunõudele, milles palub jätta kaebuse

menetlusse võtmata. Kaebaja taotleb sisuliselt kohustada Viimsi Vallavalitsust vastu võtma

otsuseid, mis käsitleks saunamaja ainuomanikuna XX ning seeläbi võimaldaks XX erastada

saunamaja juurde kuuluv maa. Ostueesõigusega erastamise võimalikkuse otsust ei ole

vallavalitsus seniajani teinud, kuna saunamaja õigusliku staatuse väljaselgitamine on

komplitseeritud vastuoluliste omandiõigust määratlevate dokumentide tõttu.

Ehitisregistri kanne omab vaid informatiivset ja statistilist tähendust, mistõttu ehitisregistrisse

kantud vallasja omaniku kanne ei saa kuidagi kaebaja õigusi rikkuda. Ehitisregistrisse andmete

kandmine on menetlustoiming, mille osas ei saa esitada tühistamisnõuet. Ehitistregistrisse

3-20-1594

2(3)

24.04.2019 ja 19.09.2019 kantud ehitise omaniku teatised alusdokumentide nr 1011542/00552

ja nr 1911542/01095 alusel on saunamaja omanikena ehitisregistrisse sisse kantud omanikena

1/3 mõttelistes osades QQ, YY ja XX. Kõnealused isikud on sisse kantud WW

pärimistunnistuse alusel, mille tühistamist ei ole võimalik vallavalitsuselt nõuda. Metstoa

majavaldust, mis hõlmab endas ka saunamaja, on aastate jooksul võõrandatud samade isikute

vahel mitmeid kordi ning seega puudub ehitiste omandistaatuse dokumenteeritud kronoloogias

arusaadav järjepidevus, kuna osade sõlmitud lepingute puhul ei ole järgitud sõlmimise hetkel

seaduses nõutud notariaalset vormi.

Kinnistusraamatu kannete teostamise üle otsustavad kohtunikuabid ning siinkohal Viimsi

Vallavalitusel pädevus puudub. Ühtlasi eeldab nõutud kinnistusraamatu kannete tegemine, et

eelnevalt on vastuvõetud otsus ehitiste omaniku ning ehitiste juurde maa erastamise

võimalikkuse osas. Olukorras, kus lõpule ei ole viidud ostueesõigusega erastamise

eeltoiminguid ostueesõigusega erastamise võimalikkuse kohta, ei ole võimalik käsitleda

saunamaja omandiküsimusi ning kaebaja kaebuses esitatud muid nõudmisi.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kaebuse saamisel kontrollib kohus selle lubatavust. Lubatavuse kontrollimiseks teeb kohus

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 120 sätestatud toimingud. Kaebuse saab

menetlusse võtta siis, kui ei esine aluseid kaebuse tagastamiseks ega käiguta jätmiseks (HKMS

§ 120 lg 2). Kohtu hinnangul esineb alus kaebuse tagastamiseks.

4. Kaebaja eesmärk on kaebusega saada tunnistatud saunamaja ehitisregistri koodiga xxxxxxx

ja selle juurde kuuluva maa suuruses 1100 m2 omanikuks. HKMS § 121 lg 2 p 2 sätestab, et

kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks

võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

5. Ehitusseadustiku (EhS) § 61 lg 1 kohaselt on ehitisregistri andmetel informatiivne ja

statistiline tähendus. Kanded, mille muutmist kaebaja kaebuses taotleb, ei ole sellised, millel

oleks õiguslik tähendus EhS § 61 lg 2 mõttes. Omandiõigust mõjutavad kinnistusraamatu mitte

ehitisregistri kanded. Kuivõrd ehitisregistri kanded ei mõjuta saunamaja omandiõigust, ei ole

kaebajal võimalik ehitisregistri kannete vaidlustamisega kaebuse eesmärki saavutada.

6. Kaebaja on taotlenud ka Viimsi valla kohustamist sisestama e-kinnistusraamatusse andmed

selle kohta, et vaidlusaluse saunamaja ja selle juurde kuuluva maa suuruses 1100 m2 omanikuks

on kaebaja. Esmalt märgib kohus, et Viimsi vallal ei ole pädevust kinnistusraamatusse kannete

tegemiseks. Kui tõlgendada kaebaja taotlust selliselt, et kaebaja soovib, et Viimsi vald teeks

vastavasisulise kinnistamisavalduse, ei saaks kohus käesolevalt siiski kohustada valda seda

tegema. Viimsi vald on kohtule selgitanud, et kõnealune saunamaja asub reformimata riigimaal,

mille osas on vallavalitsusel pooleli ostueesõigusega erastamise menetlus. Selleks, et keegi selle

reformimata riigimaa ja seal asuva saunamaja omanikuna kinnistusraamatusse kanda, peab

Viimsi vald esmalt lõpule viima maa ostueesõigusega erastamise menetluse. Kohus ei saa

pooleliolevasse menetlusse sekkuda ja kohustada Viimsi valda maad kaebajale erastama, vaid

Viimsi vald peab läbi viima asjakohase haldusmenetluse. Kaebaja peab niisiis esmalt ära

ootama selle haldusmenetluse tulemuse. Kui selle menetluse lõpuks teeb vald otsuse, millega

ei saa vaidlusaluse saunamaja ja maa omanikuks kaebaja, on kaebajal võimalik seda otsust

halduskohtus vaidlustada. Seega ei ole kaebajal võimalik kaebusega kaebuse eesmärki

saavutada ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.

7. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

8. Täiendavalt märgib kohus, et kui kaebaja hinnangul on vastustaja vaidlusaluse saunamajaga

seonduva ostueesõigusega erastamise menetluse läbiviimisel põhjendamatult viivitanud ning

3-20-1594

3(3)

seetõttu ületanud mõistlikku menetlusaega, on kaebajal võimalik halduskohtusse esitada kaebus

Viimsi valla kohustamiseks nimetatud menetlus lõpuni viia või tuvastada viivituse

õigusvastasus.

(allkirjastatud digitaalselt)