1-10-5875/5 · 1-10-5875/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-10-5875

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.mai 2010. a Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-5875 (10260100221) Kohtunik Vambola Olli Kohtuistungi sekretär Taimi Plado Tõlk - Kriminaalasi MO süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav MO

elukoht: XXX, isikukood: XXXXXXXXXXX, XXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud: - 19.11.2004.a Võru Maakohtu poolt KarS § 263 p 1 ja 4 alusel rahalise karistusega 120 päevamäära – 6000 EEK; - 28.08.2009.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel 3kuulise vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga; - 17.09.2009.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel 3kuulise vangistusega, liitkaristuseks KarS § 65 lg 2 alusel 6 kuud vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati 360 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta; seisuga 21.aprill 2010 on tehtud tundi. Kaitsja vandeadvokaat Marina Valge RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada MO KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja sisse MO eelvangistuses viibitud aeg 18.-20. jaanuar ja 06.-07. aprill 2010.a, so viis päeva ja mõista ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 3

2 (3) (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel, suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 17.09.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 (viie) kuu ja 7 (seitsme) päeva vangistuse võrra ja mõista MO-le liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust.

Tõkend, elukohast lahkumise keeld, kohtuotsuse jõustumisel jätta muutmata ja tühistada MO karistuse kandmiseks kinnipidamisel arvestades karistuse kandmise algust tema kinnipidamisest.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista MO-lt menetluskuluna 8305 (kaheksa tuhat kolmsada viis) krooni 80 senti (sundraha 6525 krooni ja kaitsjatasu 1780.80 krooni saaja Rahandusministeerium a/a 10220034800017 SEB, viitenumber 2800049874).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Tartu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

MO süüdistatakse selles, et tema 16.jaanuaril 2010.a ajavahemikus kella 20:00-20:18 kägistas XXX külas asuva maja nr X korteris X elukaaslast DR kaelast, põhjustades kannatanule füüsilist valu ning seejärel haaras oma 3-aastase poja IO käsivarrest ja lükkas ta jõuga vastu ahju, mille tagajärjel laps lõi ära pea ja kukkus põrandale, tekitades talle peapõrutuse ning otsaesisele verevalumi ja turse;

- 06.aprillil 2010.a ajavahemikus kella 00:45-1:00 lõi samas kohas omavahelise tüli käigus elukaaslast DR mitmel korral rusikatega näkku, tekitades kannatanule paremal otsmiku piirkonnas 2 cm läbimõõduga hematoomi ja vasakul oimu piirkonnas marrastuse. Teiste inimeste kehalise väärkohtlemisega –DR-le ja IO-le kehavigastuste ja füüsilise valu tekitamise ning nende tervise kahjustamisega – pani MO toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus MO-le karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja sisse MO eelvangistuses viibitud aeg 18.-20. jaanuar ja 06.-07. aprill 2010.a, so viis päeva, seega ärakandmisele kuuluv karistus on 3 kuud ja 25 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 17.09.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 kuu ja 7 päeva võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks 9 kuud ja 2 päeva vangistust.

Kohtu seisukoht

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

3 (3) Kokkuleppe sõlmimine kriminaalasjas on toimunud vastavalt kehtivale seadusandlusele ning vastab süüdistatava tahtele. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde.

Kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatavat on võimalik karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Süüdistatav pani toime II astme kuriteo ja seega tuleb temalt välja mõista sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses.

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista kohtukuluna lisaks sundrahale kaitsjatasu.

Kohus teeb otsuse juhindudes KrMS §-dest 306, 311, 248 lg 1 p 5, 249 ja 313.

Kohtunik