1-10-5335/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2010. a Tallinn Kriminaalasja number 1-10-5335 (10230106310)

Kohtunik Eha Popova

Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Kriminaalasi S.E süüdistuses KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Prokurör Ille mardo Süüdistatav S.E

eluk Xxx, ik xxx

, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus,

ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 22.12.1997.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 2 järgi; 2 2) 12.10.1998.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 2 järgi; 3) 23.05.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3; 128 lg 1 järgi; 4) 01.03.2001.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 144 lg 1 järgi; 5)

29.01.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 263 p 1; 199 lg 2 p 4,

7, 8 järgi; 6) 24.09.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2

p 4, 8 järgi; 7) 09.03.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg

2 p 9 - 25 lg 2 järgi; 8) 19.06.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS §

199 lg 2 p 9 - 25 lg 2; 9) 27.08.2009.a. Harju Maakohtu poolt

KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2; 10) 15.10.2009.a. Harju Maakohtu

poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi; 11) 14.12.2009.a. Harju

Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi; 12) 15.01.2010.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi vangistusega 5 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusele ärakandmisele 3 kuud 10 päeva vangistust, vabanes 23.04.2010.a. pärast karistuse kandmist, karistus kustumata

Kaitsja Toomas Pilt RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313

Tunnistada süüdi järgi ja mõista karistuseks 6 S.E KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 (kuus) ) kuud vangistust.

Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt S.E-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks

vangistuse 4 (neli) kuud.

Kohaldada S.E suhtes tõkendina vahistamist ja kar istuse algust arvata alates kinnipidamisest 24.04.2010.a.

Välja mõista S.E-lt riigituludesse sundraha 3262,50 krooni ja menetluskulud 1500 krooni.

Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 AS SEB Pank viitenumber 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema

kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD

S.E on kohtu alla antud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi süüdistatuna selles, et tema, olles varem aastase perioodi jooksul kahel korral toime pannud vargusi, uuesti 24.04.2010.a. kella 19.45 ajal Tallinnas Sõpruse pst 201/203 asuvas Magistrali keskuse kaupluses Rimi üritas varastada AS-le RIMI Eesti Food kuuluvat kaupa 60 krooni väärtuses ja nimelt võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil võttis kaupluse müügisaalist kaks pakki sigarette Next Mint maksumusega üks pakk 30 krooni, pani sigaretipakid endale jope taskusse ning möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata. S.E tegu jäi aga tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata kauplusele tagastatud. Oma sellise tegevusega pani S.E toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava

kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ning mis jäi katsestaadiumisse.

Süüdistatav S.E tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et 24..04.2010.a. Rimi kaupluses võttis ta kaks pakki sigarette. Ta möödus kassadest kauba eest tasumata ning peeti kinni turvatöötajate poolt. Kahetseb oma tegu.. (tl 13-16).

Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega:

- tunnistaja O. P ütlustega selle kohta, et 24.04.2010.a.oli ta tööl turvatöötajana Magistraali

Rimis. Kella 19.45 paiku märkas ta meest, kes võttis 2 pakki sigarette ja koos nendega müügisaali. Peale kassadest möödumist pidas ta mehe kinni ning turvakontrolli käigus leiti 2 pakki sigarette, mille eest ei olnud makstud (tl 3-4);

- avaldusega (tl 2,);

- karistusregistri väljavõttega /tl 17-25/;

Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et S.E sikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega S.E pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra

kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust

raskendavad asjaolud puuduvad. S.E on kriminaalkorras karistatud 12 korda. Teda on varasemalt karistatud väärteokorras rahatrahvidega, mis on käesolevaks ajaks tasumata. Kohus

leiab, et S.E ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole saavutatavad karistuse eesmärgid. S.E vabanes eelmise karistuse kandmiselt 23.04.2010.a. ning

inkrimineeritava kuriteo pani toime järgmisel päeval. Varasemad karistused ei ole mõjutanud M.

Villi loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega.

Tsiviilhagi ei ole.

Eha Popova Kohtunik