2-19-14713/30 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht 30.09.2020. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-14713 Tsiviilasi A Pi hagi Roosikrantsi Hotell OÜ vastu skulptuurteose Barbara autorluse tunnustamise, teose taastamise ja kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A P (isikukood xxxx; e-post: xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Anu Baum (e-post: anu.baum@gmail.com) Kostja: Roosikrantsi Hotell OÜ (registrikood 11361907; e-post: dima.ee@gmail.com), seaduslik esindaja Dmitri Saveljev Kostja lepinguline esindaja: Irina Solovjova (e-post: irina.solovjova@mail.ee) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Pooled on leppinud kokku, et kostja tagastab hagejale skulptuuri St. Barbara.

1.2 Hageja tuleb ise skulptuurile järgi 10 päeva jooksul alates kompromissi sõlmimisest.

1.3 Kummagi poole menetluskulud jäävad poole enda kanda.

1.4 Kokkuleppe sõlmimisega kinnitavad pooled, et kokkuleppe täitmise järgselt puuduvad neil üksteise vastu mistahes vaidluse esemega seotud nõudmised.

1.5 Juhul kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, ei ole kompromissleping tervikuna ega ühelgi selles sisalduval kinnitusel ega kokkuleppel õiguslikku tähendust

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 350 eurot A Pi arvelduskontole nr xxxx (Swedbank AS). Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on A Pi hagi Roosikrantsi Hotell OÜ vastu skulptuurteose Barbara autorluse tunnustamise, teose taastamise ja kahju hüvitamise nõudes.

2. Pooled esitasid 15.09.2020 kohtuistungil Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on vähendanud määruskaebuse esitamise õiguse viie päevani.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

8. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hagiavalduse eest tasus hageja riigilõivu 700 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 350 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arveldusarvele.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik