1-10-348/8 · 1-10-348/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.04.2010 Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-348 Kohtukoosseis Sekretär Prokurör kohtunik Peet Teidearu Jane Oidsalu

Raul Heido Süüdistus

U.V süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatava andmed

Kaitsja

Seaduslik esindaja

U.V

Elu- või asukoht ja aadress: XXXXXX

Isikukood või sünniaeg:

XXX

Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteomenetluses karistatud 5-l korral,

Kuriteo kvalifikatsioon:

KarS § 121

Tõkend: puudub

advokaat Anu Pärtel( Advokaadibüroo In Jure )

Kristiina Lummo Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada U.V

KarS § 121 järgi ja mõista U.V-le karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

2 KarS § 74 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui U.V 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1)elab määratud alalises elukohas; 2)tuleb kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, 3)allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 4)saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, 5)saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks.

KrMS § 180 lg.3 , § 188 alusel välja mõista seaduslikult esindajalt Kristiina Lummolt menetluskulu 4000(neli tuhat)krooni riigieelarvesse.

KrMS § 424, § 423 alusel ajatada menetluskulude kandmine ja kohustada Kristiina

Lummot tasuma menetluskulu 4000(neli tuhat) krooni ühe aasta jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiste võrdsete maksetena.

Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi ühele järgnevatest arveldusarvetest: SEB-s

10220034800017 ,viitenumber 2800049874; Swedbank-s 221023778606, viitenumber 2800049874; Danske Bank AS Eesti filiaalis 333416110002, viitenumber 2800049874.

Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi,

kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning

kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /koostatud 12.01.2010 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris / U.V süüdistatakse selles, et tema 08.10.2009.a kella 10.15-10.30 paiku Tartumaal, Mäksa vallas, Kaagvere külas asuva Kaagvere Erikooli klassiruumis isiklike suhete pinnal tekkinud konflikti käigus lõi kooli järelvalvespetsialist T.R. ’ile ühel korral rusikaga vastu vasakut käsivart, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu. Sellega pani U.V toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Ei ole Asitõendid:ei ole Menetluskulud

3 Menetluskulu KrMS § 263 p 1 ja 4 alusel 1260 krooni (määratud kaitsja Aivar Kello´le makstav kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel 420 krooni ja määratud kaitsja Anu Pärtel´ile makstav kaitsjatasu kokkuleppemenetluse läbirääkimistel 840 krooni). Karistuse liik ja määr KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav U.V-le karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.

KarS § 74 alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui U.V 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

• elab kohtu poolt määratud alalises elukohas;

• ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda,

• allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks,

• saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus

Tartu Maakohtus 28.04.2010 kohtuistungil riiklik süüdistaja prokurör Raul Heido avaldas

kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde, põhjendas karistuse valikut; karistuse asendamise otstarbekust. Süüdistav U.V tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 121 järgi ja jäi

sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas , et kõik

menetluses toimunu on temale olnud arusaadav ning ta teab kõiki tema vastu esitatud süütõendeid.

Kaitsja Anu Pärtel kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Kaitsja taotles KrMS § 180 lg. 3 alusel pool menetluskuludest jätta riigi kanda, sest süüdistaval puudub sissetulek ning seadusliku esindaja sissetulekusk on minimaalpalk; peres on ka teine tütar ning rahalisi vahendeid on ebapiisavalt, teisi isikuid peres ei ole. Kaitsja taotles ka menetluskulude

ajatamist ühele aastale, sest ka poole menetluskulu kohene maksmine käib seaduslikule esindajale üle jõu. Seaduslik esindaja Kristiina Lummo kinnitas et on tuttav tütre U.V kriminaalasjaga ning kokkulepemenetluses on U.V kõigest aru saanud ning kokkuleppe vastab tema tahtele. Kristiina Lummo taotles menetluskulude vähendamist ja ajatamist materiaalse olukorra tõttu.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et

U.V süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava U.V vaba tahte

avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad U.V süüdistust. Seega tuleb U.V süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 121 järgi ja mõista

talle karistus vastavuses Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 12.01.2010 sõlmitud kokkuleppega.

Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga; karistuse tingimusliku mõistmisega prokuröri poolt toodud põhjenditel.

4

Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 on sundraha(menetluskuluna) suurus 6525 krooni; muud menetluskulud :postikulu 64 krooni , kaitsjatasu kokku 1380 krooni.

Kohus rahuldab kaitsja ja süüdistavava taotluse KrMS § 180 lg. 3 ja KrMS § 188 alusel menetluskulude vähendamiseks 4000 kroonile, arvestades seadusliku esindaja materiaalset olukorda ning ajatab menetluskulud ühele aastale KrMS § 423, § 424 alusel , sest menetluskulude tasumine lühema ajaga käib süüdimõistetu seaduslikule esindajale üle jõu.

Kohtunik: