Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-1477/8 AI generated

3-20-1477/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-20-1477/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

MÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-20-1477/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: MÄÄRUS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 29. september 2020, Tartu Haldusasja number 3-20-1477 Haldusasi Meeme Mallese esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks tagada ööpäevaringne sooja vee kättesaadavus Menetluse alus ringkonnakohtus Meeme Mallese määruskaebus Tartu Halduskohtu 18. augusti 2020. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Meeme Mallene Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON 1. Jätta Meeme Mallese taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks tähelepanuta. 2. Tagastada Meeme Mallese määruskaebus Tartu Halduskohtu 18. augusti 2020. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT ESITATUD TAOTLUSTE OSAS 1. Meeme Mallene on määruskaebuses esitanud taotluse vabastada ta maksevõimetuse tõttu riigilõivu tasumise kohustusest. 2. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 1. jaanuarist 2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on kaebaja esitatud määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna kaebajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus kaebaja menetlusabi taotluse tähelepanuta. 3. Määruskaebuses taotleb M. Mallene, et kohus tunnistaks vangistusseaduse (VangS) § 50 lg 2 Põhiseadusega vastusolus olevaks ning märgib, et halduskohtu viide sellele sättele on asjakohatu ja tuleks jätta tähelepanuta. Ringkonnakohus selgitab, et praegusel juhul ringkonnakohus lahendab M. Mallese määruskaebust halduskohtu määruse peale, millega

2 jäeti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. M. Mallene ei ole sama haldusasja raames esitanud kaebust kohtule, mistõttu ei toimu asja sisulist lahendamist. Väited või taotlused, mis seostuvad kaebaja arvamusega mõne seadusesätte Põhiseadusega vastuolus olemisest, on aktuaalsed esitada asja sisulise menetluse käigus.

(allkirjastatud digitaalselt)