2-20-10702/3 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-20-10702 1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 29. september 2020, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-10702 Tsiviilasi Alaealiste S K ja T K hagi K K vastu elatise nõudes Hagihind Hageja I nõudes 1800,00 eurot Hageja II nõudes 1800,00 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I S K, isikukood XXXXXXXXXXXXXXX Hageja II T K, isikukood XXXXXXXXXXXXX hagejate seaduslik esindaja K U, isikukood XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX hagejate lepinguline esindaja Aleksander Laus, e-post aleksander@hugo.legal Kostja K K, isikukood XXXXXXXXXXXXXX Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja I S K (isikukood XXXXXXXXXXXXXX) ja hageja II T K (isikukood XXXXXXXXXX), keda esindab hagejate seaduslik esindaja K U ja kostja K K (isikukood XXXXXXXXXXX) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. K K kohustub tasuma S Kle elatist summas 150,00 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 51,37 % igakuisest kehtivast minimaalsest elatise määrast, alates kompromissi allkirjastamisest 30.08.2020 kuni S K täisealiseks saamiseni s.o XXXXXXXXXX 1.2. K K kohustub tasuma T Kle elatist summas 150,00 eurot kuus, kuid mitte vähem kui 51,37 % igakuisest kehtivast minimaalsest elatise määrast, alates kompromissi allkirjastamisest 30.08.2020 kuni T K täisealiseks saamiseni s.o XXXXXXXXXXXXXX 1.3. K K kannab S K ja T K igakuised elatise maksed S K arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXX iga eelneva kuu viimaseks kuupäevaks märkides makse selgitusse „elatis“. 1.4. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-10702. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumisel kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. 4. Määrus toimetada kätte pooltele.

2-20-10702 2

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib kohtumäärusele esitada määrusekaebuse 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates (TsMS § 661 lg 4). Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Alaealised S K ja T K, keda esindab hagejate seaduslik esindaja K U, esitasid 24.07.2020 kohtule hagi K K vastu igakuise elatise nõudes. Kohus võttis 07.08.2020 määrusega hagi menetlusse. Pooled esitasid 31.08.2020 kohtule hagejate seadusliku esindaja K U ja K K 30.08.2020 allkirjastatud kompromissi millega pooled leppisid kokku elatise suuruses ja elatise tasumise korras ning samuti selles, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. 2. Menetlusosalised paluvad kohtul tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas nr 2-20-10702 menetlus lõpetada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest analoogia korras vastavalt TsMS § 432, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse samade isikute vastu vaidluses samal alusel sama nõude üle. Menetlusosalised lühendavad kokkuleppel TsMS § 64 lg 2 alusel TsMS § 661 lg 4 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega menetlust lõpetavale kohtumäärusele 3 päevale. 3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 431 lg 1). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetatakse. 4. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja üldjuhul uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus selgitab, et korduvate kohustuste täitmisele, sh elatise suuruse muutmisele suunatud nõuete esitamise erisuse sätestab TsMS § 459 lg 1, mille kohaselt peale otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist

2-20-10702 3

saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). 5. Kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg1). Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kinnitanud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6. Vastavalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 kokkuleppel lühendanud määrusele määruskaebuse esitamise aega kolme päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik