1-20-6898/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus (Valga kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 29. september 2020, Valga Kriminaalasja number 1-20-6898 (kohtueelse menetluse nr 20261000437) Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi L.J-i distus 121 lg süü KarS § 2 p 2,3; § 120 lg 1; § 1573 lg 1 kokkuleppemenetluses järgi Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav L.J , isikukood XXX; elukoht: xxx; kodakondsus: Eesti; emakeel: eesti keel; koht: ; töö ei tööta tõkendit kohaldatud ei ole

RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse - -dest 306, 311 ja 313, seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § maakohus otsustas: 1. Tunnistada L.J

süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 2,3 järgi ja mõista karistuseks 8 kuu pikkune vangistus. 2. Tunnistada L.J 120 lg 1 3 kuu

süüdi KarS § järgi ja mõista karistuseks pikkune vangistus. 3. Tunnistada L.J 157

süüdi KarS § 3 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 kuu pikkune vangistus. 4. Suurendada KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeimat ning mõista L.J-ile itkaristuseks 10 kuud vangistust. li 5. Jätta KarS § 74 lg te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, - kui L.J ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja - kohustusi. L.J peab: 1) xxx; elama kohtu määratud alalises elukohas: 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15

päevaks;

2 (4 ) 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 29. septembrist

2020. Käitumiskontroll algab otsuse jõustumisel. 7. Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel asitõendid 2 CD-plaati salvestistega kriminaaltoimiku materjalide juurde. 8. Arvata menetluskulude hulka sundraha 876 eurot ja r kohtueelses

iigi õigusabi tasu menetluses 64,80 eurot, kokku 940,80 eurot. Mõista 940,80 eurot välja L.J-ilt . Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 29 septembrist 2020. . Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse

L.J-i selles, et tema kasutas kooselu jooksul, s.o alates 2018 aastast kuni sügiseni 2019.a. ühises kodus, s.o xxx korduvalt oma elukaaslase M. M. suhtes füüsilist vägivalda, mis sesines kõrist haaramistes ja selle käigus seina najal püsti tõstmises, samuti käte selja taha väänamistes. Kirjeldatud järjepidevate tegudega põhjustas L.J M. M.

füüsilist valu. … selles et tema, olles varasemalt korduvalt väärkohelnud oma elukaaslast, ootas 18.04.2020.a. kella 01.30 ajal xxx maja juures oma endist elukaaslast M. M. ning kui M. M. kortermaja juurde jõudis, jooksis talle trepikotta järele, haaras viimasel kätest, takistades tal oma koju minemast. Seejärel haaras L.J M oma õlale ja hakkas niimoodi viimasega trepist . M. laskuma, kuid M. M. õnnestus L.J-i haardest lahti rabeleda ja oma kotist mobiiltelefon haarata. Seda nähes haaras L.J kätest ning tema käe uuesti M. M. randmeid pigistades õnnestus L.J-il M. M. mobiiltelefon oma valdusesse saada. Mobiiltelefon käes, jooksis L.J trepist alla. M järgnes talle ning nä . M. gi, et L.J-il oli tema mobiiltelefonis avatud messengeri vestlus, mille peale üritas M. M. oma mobiiltelefoni L.J-i käest oma valdusesse saada. Selle käigus lükkas L.J M. M. M. M. tundis roietes valu. Peale seda suundus M. M. jõuga vastu seina nii, et viiendale korrusele oma korteri suunas, kuid kui jõudis neljandale korrusele, siis jooksis L.J talle järele ning viskas M. M. mobiiltelefoni trepile. Kui M. M. kummardus mobiiltelefoni võtma, siis L.J võttis kiirelt mobiiltelefoni üles ja jooksis sellega trepist alla. Seejärel läks M. M. oma korterisse ja helistas poluitseisse. Seda kuuldes, viskas L.J M. M. mobiiltelefoni viimase korteri ukse ette ja lahkus. Kirjeldatud tegudega põhjustas L.J M füüsilist ja psüühilist valu ning lõhkus ära M . M. . M. mobiiltelefoni ekraani (ekraanis mõrad).

3 (4 ) …selles, et tema olles eelnevalt korduvalt füüsiliselt väärkohelnud oma endist elukaaslast M. M., takistas 22.05.2020.a. kella 08.40 paiku xxx . M. läheduses M edasi liikumist, s.o tööle minemast, mis seisnes selles, et L.J . M. ette, haaras viimasel seisis füüsilislt M ühe käega vasakust käsivarrest ja teise käega paremast õlast, takistades sellise haardega M. M. liikumast. Seejärel nõudis L.J, et M läheks temaga nende endisesse ühisesse . M. elukohta xxx linnas xxx tänavas ning kui M. M. keeldus kaasa minemast, siis L.J väänas selle peale M vasakust käerandmest, tehes nö valuvõtte, kus väänamise tulemusena . M. M. M. pidi valust peaaegu põlvitama ning hoidis niimoodi M. M. oma haardes, kuni selle ajani, mil juhuslik mööduja vaatevälja ilmus. Seejärel lasi L.J M. M. haardest lahti, mille peale viimane eemaldus kiirelt. Kirjeldatud t . M. eoga põhjustas L.J M suhtes füüsilist valu. Valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani L.J toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. … selles, et 22.05.2020.a. kella 08:53 paiku pärst seda, kui M

. M. õnnestus L.J-i haardest vabaneda ja eemale joosta, kus ta helistas oma tööandjale ning L.J nähes, et M helistab mobiiltelefoniga, hõikas ähvardades viimasele, et „kui sa kuskile . M.

helistad, siis taon sul ära“ ja nähes, et M räägibki mobiiltelefonis kellegagi, ütles . M. ähvardavalt M , et „kui sa õhtul . M. xxx tänavasse ei tule, siis tambin ära nii sinu kui ka su sõbra J. . M. „. M oli alust arvata L.J-i poolt ähvarduste täideviimist, kuna L.J on varasemalt tema suhtes kasutanud järjepidevalt füüsilist vägivalda. Tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, pani L.J toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. … selles, et tema saades teada, et kooselu M on alates märtsikuu lõpust 2020.a. lõplikult . M. läbi, jätkas armukadedusest tingituna M. M. kontakti otsimist kuni 17.04.2020.a. Ome tegevuse käigus jälitas järjepidevalt M linnas, passis järjepidavalt viimase elumaja ligidal ning . M. xxx jälgis eemalt M , eesmärgiga häirida sellega M . M. . M. igapäevast elu. Oma käitumisega põhjustas M. M. ebameeldivust ja sisestas talle hirmu. Teise isikuga järjepideva kontakti otsimisega, tema jälgimise ja muul viisil teise isiku tahte vastaselt tema eraellu sekkumisega, kui selle eesmärk ja tagajärg on teise isiku hirmutamine ja muul viisil oluliselt häirimine, pani L.J toime KarS § 157 3 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava prokurör , tema kaitsja vandeadvokaat Kalju Kutsari ja Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise kohaselt eest nõuab prokurör kohtus L.J-ile karistuseks kaheksa (8) kuud vangistust. KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.J-ile karistuseks kolm (3) kuud vangistust. KarS § 157 3 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.J-ile karistuseks kaks ( 2) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista L.J-ile liitkaristuseks kümme (10) kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KarS § 74 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui L.J kaheksateistkuulise (18) katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. L.J on kohustatud: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas;

4 (4 ) 2. aalhooldusosakonda ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel krimin Registreerimisele 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territ

ooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks. 6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Välja mõista L.J-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 64, 80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine ositi igakuiste maks

etena võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal sõlmides on süüdistatav väljendanud leiab kohus, et kokkulepet

oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb L.J KarS § 121 lg 2 p 2,3; § 120 lg 1; § 1573 lg 1 j järgi ärgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot ja 64,80 eurot. määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses Kohus alusel mõistab menetluskulud välja KrMS § 180 lg 1 süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud tasuda süüdistataval ositi 12 kuu jooksul alates . otsuse jõustumisest

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin