1-20-6577/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-20-6577

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. september 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-6577 (18230100505) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi S.B

202 lg 2 p 2 süüdistus KarS § järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Sentifoli Süüdistatav S.B

Ik: XXX EV kodanik, emakeel: vene keel, ; keskharidus xxxx, elukoht: xxxx. , töökoht: Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 14.08.2018 kuni 16.08.2018. Elukohast lahkumise keeld 16.08.2018 kuni 16.08.2019, aegunud. tõkend Varasemalt kriminaalkorras karistamata. Kehtivad väärteokaristused puuduvad. Kaitsja Kohtueelsel menetlusel advokaat Kristina Isokoski RESOLUTSIOON

1.

202 lg 2 p 2 S.B süüdi tunnistada KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus üks

1 ( ) aasta. 2. istusaja hulka eelvangistus, s.o KarS § 68 lg 1 alusel arvata kar S.B kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.08.2018 kuni 16.08.2018, s.o 3 (kolm) päeva, lugedes ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend ) päeva seitse .

3. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta S.B-le mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend ) päeva

seitse S.B suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pöör amata tingimusel, et S.B temale määratud 1 ( ) aasta ja 6 (kuus) kuu pikkuse üks katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

1 aasta ja 6 kuulise KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada S.B-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 28.09.2020. Menetluskulu

5.

S.B-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4 ja 9; §

179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 216 (kakssada kuusteist) eurot, s.o kokku menetluskulu 1092 ( ) eurot, mis tuleb kohtuotsuse tuhat üheksakümmend kaks jõustumisest kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksuja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „S.B , 1-20-6577, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel S.B poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabu nuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Konfiskeerimisele kuuluv vara

6. KarS § 832 lg 1,

alusel, kohaldades kuriteoga saadud vara laiendatud § 84 ja § 202 lg 4 konfiskeerimist, k xxxx onfiskeerida S.B äriühingu OÜ ruumide läbiotsimisel leitud ja ära võetud ning Harju Maakohtu 04.05.2020 määrusega nr 1-20- 2351 laiendatud konfiskeerimise tagamiseks arestitud ning Politsei-ja Piirivalveameti tagatiskontole kantud sularaha summas 3000 (kolm tuhat) eurot ning anda konfiskeeritud rahalised vahendid KarS § 85 lg 1 alusel riigi omandisse. Asitõendid 7. xxxx S.B elukohast läbiotsimisel leitud ja ära võetud mobiiltelefon Samsung Galaxy Note 4 koos musta värvi kaantega, mis on antud hoiule PPA Põhja prefektuuri a se (akt nr 2018-1749) aadressiga Tallinn, , sitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1 tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel S.B-le asja omanikule . 8. kohast xxxx S.B elu läbiotsimisel leitud ja ära võetud pandileping nr xxxx, ID-kaardi koopia (V. J), pandileping nr xxxx aadressil xxxx asuvate xxxx ja OÜ ruumide objektid - A4 leht V. J -kaardi koopiaja läbiotsimisel leitud ja ära võetud ID märkustega, A4 leht V. L ja märkustega, elamisloa kaardi koopia (O.

-kaardi koopia- ID M), pandileping nr xxxx, pandileping nr xxxx, pandileping nr xxxx, pandileping nr xxxx, pandileping nr xxxx, A4 leht O. M elamisloa kaardi koopiaja märkustega, S.B poolt politseile üle antud pandileping nr müügitšekk xxxx, pandileping nr xxxx, arve- 05.05.2018.a. (akt nr , mis on antud hoiule PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse 2018-1749) aadressiga Tallinn, ja millistel puudub kohtuotsuse Rahumäe tee 6/1 jõustumise järgselt tõenduslik ja materiaalne väärtus, hävitada KrMS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad.

9. N I poolt

tunnistajana ülekuulamisel menetlejale üle antud ketassaag Makita 5008MG, mis on antud hoiule PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse (akt nr 2018-1775) aadressiga Tallinn, Rahumäe tee 6/1, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kriminaalasjas nr 18230101634 kannatanule xxxx -le (reg.kood xxxx kui asja omanikule, andes selle OÜ ) üle äriühingu seaduslikule või volitatud esindajale.

10. 6 CD-plaati salvestistega, mis asuvad kriminaalasja juures tagakaanel (kd II) ümbrikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

Süüdistuse sisu

S.B-d süüdistatakse süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamises ja turustamises isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, mis seisneb alljärgnevas:

1) S.B 24.08.2017 kella 12:00 paiku, viibides xxxx asuva pandimaja xxxx O L mobiiltelefoni LG G5 (IMEI xxxx Ü ruumides, ostis V ) väärtusega 608 eurot ja 47 senti, tasudes V L mobiiltelefoni eest 40 eurot sularahas. Kõnesoleva mobiiltelefoni valdus oli eelnevalt kaotatud selle omaniku A R poolt tuvastamata asjaoludel ning mobiiltelefoni 22.08.2017 xxxx maja juurest leidnud V L pööras leitud vara enda kasuks, omastades leitud mobiiltelefoni. S.B pidas vähemalt võimalikuks, et tema poolt V L omandatud mobiiltelefoni näol on tegemist süüteo toimepanemise tulemusena saadud varaga;

2) samuti S.B isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, 19.03.2018 kohtueelses menetluses tuvastamata kellaajal, viibides xxxx asuva pandimaja xxxx OÜ ruumides, ostis V J mobiiltelefoni Samsung Galaxy S7 Edge väärtusega 486 eurot, tasudes V J mobiiltelefoni eest 100 eurot sularahas. Kõnesoleva mobiiltelefoni valduse oli selle omanik A S kaotanud V J ja M T poolt 18.03.2018 korteris aadressil xxxx toimepandud röövimise tulemusena. S.B pidas vähemalt võima omandatud mobiiltelefoni näol on tegemist süüteo likuks, et tema poolt V J toimepanemise tulemusena saadud varaga;

3) samuti S.B isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, 31.03.2018 kohtueelses menetluses tuvastamata kellaajal, viibides xxxx asuva pandimaja xxxx O - OÜ ruumides, ostis R elektrilised tööriistad kaks Makita ketaslõikurit 95650VR koguväärtusega 278 eurot, Makita ketassae 5008MG väärtusega 183 eurot, kolm akulaadijat Makita koguväärtusega 168 eurot, akutrelli Makita DTD152 väärtusega 155 eurot ja perforaatori Makita väärtusega 179 eurot, tasudes R O tööriistade eest 100 eurot sularahas. Kõnesolevate tööriistade valduse o OÜ kaotanud li xxxx 31.03.2018 R O poolt xxxx aadressil xxxx asuvalt ehitusobjektilt toimepandud varguse tulemusena. R O ostetud ketassae Makita 5008MG müüs Aleksandr S.B 05.05.2018 ajavahemikul kella 17.34 kuni 17.58 N I kohtueelses menetluses tuvastamata summa eest, andes nimetatud eseme xxxx maja kõrval asuvas parklas N üle. S.B pidas I vähemalt võimalikuks, et tema poolt R O omandatud tööriistade, sealhulgas hiljem N I müüdud ketassae näol on tegemist süüteo toimepanemise tulemusena saadud varaga;

4) samuti S.B isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, 30.04.2018 kohtueelses menetluses tuvastamata kellaajal, viibides xxxx asuva pandimaja xxxx S OÜ ruumides, ostis M mobiiltelefoni Samsung S8 väärtusega 628 eurot, tasudes M S mobiiltelefoni eest 126 eurot. Kõnesoleva mobiiltelefoni valduse oli selle omanik V L kaotanud M S poolt 29.04.2018 ajavahemikul kella 21.00 kuni 23.00 xxxx aadressil xxxx asuvast korterist varguse toimepanemise tulemusena. S.B pidas vähemalt võimalikuks, et tema poolt M S omandatud mobiiltelefoni näol on tegemist süüteo toimepanemise tulemusena saadud varaga;

5) samuti S.B isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, 12.08.2018 kohtueelses menetluses tuvastamata kellaajal, viibides xxxx asuva pandimaja xxxx OÜ ruumides, ostis O M elektrilised tööriistad - ketaslõikuri Makita GA5030R väärtusega 38 eurot, tikksae Makita JV0600 kohvriga väärtusega 130 eurot, mikseri Stanly FME190 väärtusega 114,50 eurot, mutrikeeraja Makita TW0350 väärtusega 250 eurot, puurvasara Makita HR2630 väärtusega 147 eurot, löökmutrikeeraja Makita BTW450 väärtusega 175 eurot, akupuurvasara Makita DHR202Z väärtusega 147,90 eurot koos akuga väärtusega 40 eurot, akutrelli Makita BDF456 väärtusega 90,83 eurot koos akuga väärtusega 40 eurot, ketassae Makita HS6601 väärtusega 74,50 eurot, akuketaslõikuri Makita DGA504 väärtusega 153,66 eurot koos akuga väärtusega 40 eurot, tasudes O M xxxx tööriistade eest 410 eurot sularahas. Kõnealuste tööriistade valduse oli OÜ kaotanud O M poolt 11.08.2018 kella 13.00 paiku xxxx aadressil xxxx asuvalt ehitusobjektilt toimepandud varguse tulemusena. S.B pidas vähemalt võimalikuks, et tema poolt O M nemise tulemusena saadud omandatud tööriistade näol on tegemist süüteo toimepa varaga.

Seega S.B pani toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, s.o KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör 15.09.2020 Meelis Sentifoli ja tema kaitsja Kristina Isokoski , süüdistatav S.B sõlminud järgneva kokkuleppe:

KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör

202 lg 2 p 2

S.B-le karistuseks

) aasta vangistust (üks .

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus, s.o S.B kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.08.2018 kuni 16.08.2018 karistusaja hulka ning lugeda lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 11 kuud ja 27 päeva.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui S.B ei pane pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu kuritegu.

Asitõendid ja äravõetud asjad, salvestised:

1) xxxx S.B elukohast läbiotsimisel leitud ja ära võetud mobiiltelefon Samsung Galaxy Note 4 koos musta värvi kaantega (akt nr 2018-1749, kd II, tl 157, hoiustatud PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinn Rahumäe tee 6) – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada S.B-le; 2) xxxx S.B elukohast läbiotsimisel leitud ja ära võetud pandileping nr xxxx, ID-kaardi koopia (V. J), pandileping nr xxxx ja aadressil xxxx asuvate xxxx OÜ ruumide läbiotsimisel leitud ja ära võetud objektid - A4 leht V. J -kaardi koopiaja ID märkustega, A4 leht V. L ID-kaardi koopiaja märkustega, elamisloa kaardi koopia (O. M), pandileping nr xxxx, pandileping nr xxxx, pandileping nr xxxx, pandileping nr xxxx, pandileping nr xxxx, A4 leht O. M elamisloa kaardi koopiaja märkustega, S.B poolt politseile üle antud pandileping nr müügitšekk xxxx, pandileping nr xxxx, arve- 05.05.2018.a. (akt nr 2018-1749, kd II, tl 157, hoiustatud PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinn Rahumäe tee 6) – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist; 3) N I

poolt tunnistajana ülekuulamisel menetlejale üle antud ketassaag Makita 5008MG (akt nr 2018-1775, kd II, tl 158, hoiustatud PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinn Rahumäe tee 6) – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kr.asjas nr 18230101634 kannatanule xxxx -le (reg.kood xxxx OÜ ); 4) -plaadid 6 (kuus) tk salvestistega (asuvad kriminaalasja toimiku juures) CD

– jätta KrMS §

126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde;

Konfiskeerimisele kuuluv vara:

Juhindudes K konfiskeerida kohtuotsusega Harju Maakohtu arS § 202 lg 4, § 83² lg 1 ja § 84 04.05.2020.a

vara, s.o sularaha summas 3 000 määrusega arestitud S.B (kolm tuhat) eurot (kd II, tl 147-152), mis on kantud Politseija Piirivalveameti tagatiskontole nr EE701700017001577198 (kd II, tl 141).

Kriminaalmenetluse kulud:

Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot ning menetluskulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele järgmiselt:

S.B-le riigi poolt määratud kaitsja vandeadvokaat Kristina Isokoski kaitsjatasu summas 216 eurot ja kohtumenetluses tekkivad võimalikud kriminaalmenetluse kulud.

Süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluva menetluskulu absoluutsumma kokkuleppe sõlmimise hetkel on 1092 eurot.

Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, taotleb süüdistatav, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kohus määraks menetluskulude hüvitamise KrMS § 180 lg

3 alusel ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatavale on selgitatud, et kui rahalised nõuded (kriminaalmenetluse kulud) ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p st 5; § st 249; § - - -st 311; § st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle - KarS § 202 lg 2 p 2 järgi süüks arvatud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/