2-20-118145/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K OHT UM Ä Ä R US Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 25.09.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-118145 Tsiviilasi Holm Bank AS hagi M M vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Holm Bank AS (registrikood 14080830), lepinguline esindaja Katrin Mikkus Kostja M M (isikukood xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-118145 seoses Holm Bank AS hagist loobumisega.

2. Jätta menetluskulud M M kanda. Välja mõista M Mlt Holm Bank AS kasuks 112,50 eurot menetluskulude katteks.

3. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Holm Bank AS (hageja) esitas 13.05.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M Mlt (kostja) 1 499,65 euro väljamõistmiseks. Kohus tegi 18.05.2020 kostjale makseettepaneku. Kostja esitas 04.06.2020 maksekäsule vastuväite. Seoses kostja vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning Pärnu Maakohtu 17.06.2020 kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 09.07.2020 hagi (täpsustatud 07.09.2020) kostjalt võlgnevuse väljamõistmiseks.

3. Maakohus võttis 18.09.2020 määrusega hagi menetlusse.

2

4. Hageja esitas 24.09.2020 taotluse hagist loobumiseks. Taotluse kohaselt tasus kostja kogu võlgnevuse 22.09.2020.

Kohtumääruse põhjendused

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja esitas 23.09.2020 avalduse hagist loobumiseks.

6. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel.

7. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama sätte lg

4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama sätte lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud.

Praegusel juhul loobus hageja hagist, sest kostja oli hageja nõude rahuldanud. Seetõttu tuleb jätta menetluskulud kostja kanda TsMS § 168 lg 5 alusel.

9. TsMS § 173 lg 1 esimene lause sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

Hageja esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja menetluskuluks on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõivu 180 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 225 eurot. Kohus leiab, et riigilõiv on põhjendatud menetluskulu. Kuna hageja loobub hagist, on tal õigus taotleda TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel poole tasutud riigilõivust summas 112,50 eurot tagastamist. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõivu teine pool 112,50 eurot.

10. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendava riigilõivu 180 eurot, kokku 225 eurot. Kuna hageja loobub hagist,

3

on tal õigus taotleda TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel poole tasutud riigilõivust summas 112,50 eurot tagastamist. Selleks tuleb hagejal esitada taotlus ja märkida, millisele kontole palutakse riigilõivu tagastada.

11. TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik