2-18-5449/56 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 25. september 2020, Tallinn Kohtuasja number 2-18-5449 Kohtuasi XX (endine X) hagi ERGO Insurance SE vastu kindlustushüvitise ja viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.02.2020 otsus Kaebuse esitaja ja liik ERGO Insurance SE apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja: XX (endine perekonnanimi X, isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Paul Paas Kostja: ERGO Insurance SE (registrikood 10017013), lepinguline esindaja Kairi Freiberg Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise otsustamine RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 20.02.2020 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 28.08.2020 otsus ning kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kostja tasub hiljemalt 28.09.2020 hageja XX pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX SEB Pank 40 000 (nelikümmend tuhat) eurot hiljemalt kolme tööpäeva jooksul peale käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumist. 1.2. Hageja loobub tsiviilasjas nr 2-18-5449 esitatud nõuetest kostja vastu. 1.3. Poolte menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad poolte enda kanda. 1.4. Pooled loobuvad taganemisõigusest käesoleva kompromissi suhtes. 1.5. Käesolev kompromiss jõustub seda kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe õiguslikku tähendust. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Menetluskulud maaja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

2-18-5449 2 4. Rahuldada apellandi taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 500 eurot ERGO Insurance SE arveldusarvele nr EE521010220005501222. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. MENETLUSE KÄIK XX (endine nimi X) esitas 09.04.2018 Harju Maakohtule hagi ERGO Insurance SE vastu, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista 36 356 eurot, seisuga 09.04.2018 sissenõutavaks muutunud viivise 2935,38 eurot ja edasiulatuva viivise seaduses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. Kostja vaidles hagile vastu. Maakohus rahuldas hagi 20.02.2020 otsusega ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 36 356 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2932,39 eurot ning edasiulatuvalt alates 10.04.2018 viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 33 423,61 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Hageja vaidles kaebusele vastu. Ringkonnakohus jättis 28.08.2020 otsusega maakohtu 20.02.2020 otsuse resolutsiooni muutmata, muutes osaliselt otsuse põhjendusi. Pooled jõudsid enne ringkonnakohtu otsuse jõustumist kokkuleppele kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 24.09.2020 kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, Harju Maakohtu 20.02.2020 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 28.08.2020 otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist.

2-18-5449 3 Kompromissi osalised kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust täiendavalt selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. Kompromissi tingimuseks ei ole selle punktis 1.1.6 märgitu (edasikaebe tähtaja lühendamine), vaid see on poolte menetluslik avaldus, mida kohus kompromissina ei kinnita (vt nt Riigikohtu 17.12.2008 määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13, 21.09.2016 määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-78-16, p 10). Kohus arvestas kõnealuse menetlusliku avaldusega kompromissi kinnitamise otsustamisel. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 1000 eurot, seega kuulub tagastamisele 500 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda kostja arveldusarvele. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Kaija Kaijanen Ande Tänav