2-18-8804/83 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

24.09.2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-8804

Tsiviilasi

OÜ Transway hagi AS LASBET TOOTMINE vastu

võla nõudes

Tsiviilasja hind

13 696,70 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ Transway (registrikood 11593090),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert Sarv

Kostja AS LASBET TOOTMINE (registrikood

11674061), seadusjärgne esindaja R K

Kolmas isik AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal

(registrikood 12831829), volitatud esindaja K V

Menetlusväline kolmas isik AS X (registrikood x),

seadusjärgne esindaja R K

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega,

istungiaja tühistamine

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada tsiviilasjas 2-18-8804 25.09.2020 kl 11.00 planeeritud istungiaeg.

2. Kinnitada tsiviilasjas 2-18-8804 poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt:

2.1 Hageja ja kostja lõpetavad tsiviilasja 2-18-8804 menetluse kompromissiga

ning neil on alates kompromissi sõlmimisest ja tsiviilasjas hageja poolt esile

toodud asjaoludest tulenevalt üksteise vastu vaid kompromissilepingus

sätestatud õigused ja kohustused.

2.2 Pärast kompromissilepingu sõlmimist tasub kostja hagejale neli tuhat

(4000) eurot hiljemalt kahe (2) tööpäeva jooksul arvates kompromissi

kinnitava kohtumääruse tegemisest, kandes selle hageja arveldusarvele nr

xxx, selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 2-18-8804“.

2.3 Hageja esitab hiljemalt kahe (2) tööpäeva jooksul arvates kompromissi

kinnitava kohtumääruse tegemisest tsiviilasjas nr 2-20-5787 avalduse

06.07.2020 esitatud määruskaebusest loobumiseks. Hageja, kostja ja AS X

on kokku leppinud, et nimetatud määruskaebuse menetlemisega seonduvad

2(3)

menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Siinses kokkuleppes hageja poolt

oma kohustuse täitmata jätmise korral kohustub hageja tasuma kostjale

leppetrahvi neli tuhat (4000) eurot.

2.4 Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult hageja ja kostja vahel kõik

vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidetega

seonduvalt. Kahtluste vältimiseks märgivad hageja ja kostja, et pärast

kompromissi kinnitamist kohtu poolt ei ole neil teineteise suhtes mistahes

nõudeid ega pretensioone, mis tulenevad kompromissi sõlmimise aluseks

olevatest nõuetest ja vastuväidetest, mida ei ole kompromissilepingus

nimetatud, seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud

enne ja pärast kompromissilepingu sõlmimist, ning nad loobuvad

tingimusteta ja tagasivõtmatult oma kõigist võimalikest sellistest nõuetest ja

vastuväidetest, sõltumata sellest, millal nad vastavatest nõuetest või

vastuväidetest teadlikuks saavad, millal need tekivad, ilmnevad või

sissenõutavaks muutuvad (sh kui see leiab aset pärast kompromissilepingu

sõlmimist).

2.5 Kompromissilepingu allkirjastamisega muutuvad kehtetuks kõik poolte

varasemad kokkulepped ja tahteavaldused, mis puudutavad kompromissi-

lepingu aluseks olevaid asjaolusid ning kompromissilepingus käsitletud

nõudeid.

2.6 Kõik kompromissilepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud

ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega

arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki lõpetada mahukas

ja keerukas õigusvaidlus.

2.7 Kompromissi osalistel on kõik nõutavad volitused, heakskiidud ja

nõusolekud kompromissilepingu sõlmimiseks selles märgitud tingimustel.

2.8 Poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-18-8804 jäävad nende endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-18-8804.

4. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust s.o 325 eurot hageja

arveldusarvele xxxx.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 ei

saa määruse peale esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Harju Maakohtu menetluses on OÜ Transway hagi AS LASBET TOOTMINE vastu võla

nõudes. Pooled esitasid kohtule 24.09.2020 kinnitamiseks kompromissi.

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna

kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kui

pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata (TsMS § 428 lg 1 p 4). Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse (TsMS § 430 lg 1). Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja

3(3)

täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, vastab menetlusosaliste huvidele, ei riku

avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel.

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on

võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kompromissiga on ühinenud

menetluses mitteosalev AS X, kes on allkirjastanud kompromissi. Seega kehtib kompromiss

ka AS X suhtes.

Kohus võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada

või määruskaebuse esitamise õiguse välistada (TsMS § 661 lg 4). Vastavalt poolte

kokkuleppele välistab kohus TsMS § 661 lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse

esitamise õiguse.

Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pooled on menetluskulude osas

kokku leppinud.

Kohus tagastab riigilõivu menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle nimel riigilõivu

tasuti, avalduse alusel (TsMS § 150 lg 4). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse,

kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja tasus hagiavalduselt

riigilõivu 650 eurot. Seega rahuldab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks ja

tagastab vastavalt hageja taotlusele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust s.o 325 eurot.

Mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata

(TsMS § 352 lg 1). Kuna pooled saavutasid kompromissi, kohus kompromissi kinnitab ja

menetluse lõpetab, leiab kohus, et esineb mõjuv põhjus istungiaja tühistamiseks ja kohus

tühistab 25.09.2020 kl 11.00 planeeritud istungiaja.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik